（2015）忻中商终字第178号

裁判日期: 2015-12-29

公开日期: 2016-01-20

案件名称

山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司管辖权异议案民事裁定书

法院

山西省忻州市中级人民法院

所属地区

山西省忻州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司,忻州市三源煤矿机械有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中商终字第178号上诉人（原审被告）山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司。法定代表人韩x，董事长。被上诉人（原审原告）忻州市三源煤矿机械有限公司。法定代表人王x林，董事长。上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第259号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司认为，忻府区人民法院（2015）忻商初字第259号民事裁定书适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定与本案情形不符。本案中，双方当事人于2012年4月24日签订一份工业品买卖合同，其中第八条明确约定“交货地点为长子县慈林镇庄头村”。在买卖合同中，“交付”为双方交易的关键所在，也是确定一些法律关系的重要节点，因此有关交货地点、交货方式等合同条款即为合同履行的相关条款。故应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，将长子县确定为合同履行地和争议管辖法院。另，本案的争议标的并非给付货币，而是双方是否存在合同关系。被上诉人在起诉状中称与上诉人曾口头订立承揽合同，上诉人处只有一份2012年4月签订的关于三部刮板输送机的买卖合同，并无其他合同，因此被上诉人与上诉人是否存在合同关系是本案争议焦点，并非给付货币。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送长治市长子县人民法院管辖。经审查本院认为，双方当事人于2012年4月24日签订的工业品买卖合同第八条约定：“交（提）货方式、地点：长子县慈林镇庄头村。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，长子县慈林镇庄头村即为本案的合同履行地。该履行地属长子县人民法院管辖范围，故本案应由长子县人民法院管辖。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。上诉人之上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2015）忻商初字第259号民事裁定；二、本案移送长子县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘海霞审　判　员　　冯慧波代理审判员　　王婵英二〇一五年十二月二十九日书　记　员　　杨忠梅 关注公众号“”