广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第929号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟常，男，汉族,1961年6月20日出生,身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市食品药品监督管理局。住所地：广东省珠海市香洲人民东路***号。
法定代表人：唐本雄，局长。再审申请人李伟常因诉被上诉人珠海市食品药品监督管理局（以下简称食药监管局）行政不作为纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2013)珠中法行终字第124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李伟常申请再审称：申请人所举报的药品经营主体是“珠海市金杏堂医药连锁有限公司康宁路分店”与“珠海恒裕冬虫夏草有限公司”，涉诉涉法的是两主体经营“冬虫夏草”中药材药品经营（包装内、外质量）违法问题，由我国药事管理与法规调整，被申请人必须严格执法与履行审查义务。被申请人的回复适用法律错误。《药品经营质量管理规范》：药品须有质量合格标志、标明供货单位等；且包装标示所表述内容、标准没有根据与2010《中华人民共和国药典》药法典一部中药材第106页冬虫夏草各项表述不一致。被申请人并非正确适用《药品管理法》等法规核实证据，包括涉事物品来源是否合法，审查产品来源的发票及产品合格证明文件，产品检验报告是否符合药品质量国家标准；证照证据手续是否齐备，被申请人无证据不履行职责不受理、不查处。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条规定：“本办法适用于各级食品药品监督管理部门，对自然人、法人和其他组织以来信、走访、网络、电话等方式，举报属于其监管职责范围内的药品、医疗器械、保健食品、化妆品在研制、生产、流通和使用环节违法行为，经查证属实并依法作出处理后，根据举报人的申请，予以相应物质及精神奖励的行为。……”第四条规定：“举报奖励应当同时符合以下条件：（一）有明确的举报对象、具体的举报事实及证据；（二）举报内容事先未被食品药品监督管理部门掌握；（三）举报内容经查证属实并已依法作出处理。”本案李伟常向食药监管局、珠海市监察局、珠海市委、市政府（市信访局）进行举报、投诉珠海市金杏堂医药连锁有限公司康宁路分店、吉大珠海恒裕（香港永泰）冬虫夏草有限公司违法销售冬虫夏草以及存在质量问题。针对上述举报或投诉，食药监管局均进行了实地调查，根据调查结果，没有发现李伟常所举报的违法情形。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定和食药监管局在查处中核实的情况，李伟常举报或投诉事项缺乏事实和法律依据，不符合受奖励的条件。李伟常要求食药监管局按规定履行举报奖励费的理据不足，一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。李伟常认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，李伟常的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回李伟常的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理
审判员 刘德敏
代理
审判员 黄伟明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱璐明 搜索“”