（2015）三中行终字第1015号

裁判日期: 2015-12-28

公开日期: 2016-01-27

案件名称

韦长贵与北京市朝阳区小红门乡人民政府其他二审行政裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

韦长贵,北京市朝阳区小红门乡人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第1015号上诉人（一审原告）韦长贵，男，1954年7月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。上诉人韦长贵因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）拆迁腾退行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第616号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。韦长贵诉请一审法院确认小红门乡政府的腾退安置公告违法，并予以撤销；确认小红门乡政府腾退安置办法、补充办法、实施细则违法无效；确认小红门乡政府与韦长贵签订的腾退安置协议无效或予以撤销。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，韦长贵所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，韦长贵针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韦长贵的起诉。韦长贵不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一、2015年9月19日，上诉人收到一审裁定书，上诉人在该裁定书中未看到其系针对哪个案件作出的裁定，一审裁定不以事实为依据，不以法律为准绳，不审查被上诉人的行为是否合法，而是强调上诉人起诉不符合条件。二、一审法院违反法定程序。一审法院在作出一审裁定之前，未告知上诉人合议庭组成人员名单，未告知上诉人应有的权利义务，剥夺了上诉人依法申请回避、质证、法庭辩论等诸多权利，故一审法院无权作出一审裁定，该裁定无效，应当撤销，应由上级法院直接审理；上诉人未收到被上诉人的答辩状和证据、依据。按照法律规定，被上诉人已放弃答辩权利，并承认上诉人的诉讼请求，上级法院应判上诉人胜诉；一审法院未开庭审理，未对证据质证，未调查事实，与被上诉人串通欺骗上诉人，故一审裁定应该撤销，改由上级法院直接审理。其上诉请求为：1.确认一审裁定中因没有对哪个诉讼案件的描述，上诉人无法针对该案件行使上诉的权利，要求上级法院先判令一审法院告知上诉人是哪个案件，并由上级法院直接审理；2.确认一审裁定违反法定程序无效，应当撤销，并由上级法院直接审理；3.诉讼费用由被上诉人负担。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韦长贵所诉腾退行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并裁定驳回韦长贵的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　韩　　　　　　勇代理审判员　胡　　 林　　 强代理审判员　陈　　 金　　 涛二〇一五年十二月二十八日书　记　员　孙森森书记员孙利 微信公众号“”