河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第606号上诉人（原审被告）张国保。被上诉人（原审原告）张文之。委托代理人吕民生。
上诉人张国保因与被上诉人张文之相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国保、被上诉人张文之的委托代理人吕民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张文之与张国保系翟坡镇小宋佛村邻居，张文之在南边，张国保在北边。张文之提供的宅基证显示，张文之宅基地北侧为规划宽度为4米的道路，该道路北侧为张国保的宅基地，张文之宅基地西侧为规划宽度7.5米的道路。但实际情况是，张国保的宅基地在拉院墙的时候，将上述的4米宽路圈进了自己的院内，张国保承认占用该道路。2014年，张文之准备在自家北墙外安装空调，张国保以张文之不让其修张文之西侧7.5米宽路（张国保称系其出入的必经之路）为由，拒绝张文之告到其院内安装空调。故张文之诉至原审法院。原审认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍。本案中，张文之提供的宅基证显示，张文之宅基地北侧应当是宽度为4米的道路，该道路北侧应当是张国保的宅基地。但实际情况是，张国保的宅基地在拉院墙的时候，将上述的4米宽路圈进了自己的院内，张国保承认占用该道路。张国保的行为侵害了张文之的相应权利，应当停止侵权，排除妨碍。现张文之要求张国保在张文之主房后墙（北墙）退出一米的诉求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：限张国保于判决生效后十五日内将其南边院墙向北退出一米。一审案件受理费100元，由张国保负担。
上诉人张国保不服原审判决，向本院提起上诉称：张国保占用的争议的4米道路，是依照农村习俗占用的，并未给张文之造成任何妨碍，没有侵犯张文之的权利，且张文之占用的其西院墙外的地方是张国保的通行道路，张文之应当排除妨碍。综上，原审认定事实不清，判决结果不当，请求二审法院依法改判驳回张文之的诉讼请求。
被上诉人张文之答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，根据张文之提供的宅基地使用证显示，本案双方争执的地方系张文之宅基北邻、张国保宅基南邻的4米道路，该道路并不属于任何一方宅基范围之内，现张国保占用该道路，影响了张文之利用该道路行使其合法的权利，故原审认定张国保的行为构成侵权，并判决其排除妨碍并无不当，张国保上诉称其未构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张国保称张文之不让其修张文之西侧的7.5米宽的道路构成侵权的主张，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张国保负担。本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张俊超 微信公众号“”