孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00429号原告吴彩霞，女，1977年11月27日出生。委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。委托代理人李晓靖、河南孟洲律师事务所实习律师。被告李社会，男，1978年5月14日出生。被告党春丽，女，1979年3月15日出生，系李社会妻子。二被告委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告吴彩霞诉被告李社会、党春丽退伙纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴彩霞的委托代理人李建州，被告李社会、党春丽的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识，2013年3月被告欺骗原告说自己在外地办有煤厂收入不菲，邀请原告投资，原告因知道被告在会昌办事处工作，相信了被告。随后到处筹资借亲戚朋友的钱给被告经营煤场，原告出资后方知上当。2013年底经双方协商后被告同意退还原告投入煤场的所有股金与铲车款，之后原告退出煤场经营。2015年4月3日被告为原告出具两张欠条，被告尚欠原告股金款170000元，欠铲车款100000元，欠利息30000元，以上共计300000元.之后原告多次向被告索要钱款无果，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告钱款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款27万元及利息（含原欠2万元利息，其中17万元利息从2015年2月20日至判决确定给付之日止按月利率2%计算；10万元利息从2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
被告李社会、党春丽辩称，1、党春丽不应作为本案被告，党春丽从未参与西宁大通县塔尔镇煤厂经营，党春丽有自己的工作和经济收入；2、原告诉讼请求不是事实，原告说被告欺骗他没有事实和证据，原告曾亲自到西宁大通县塔尔镇煤厂考察，考察后才决定对该煤厂进行投资，共同参与经营，原告为此还亲自拟定一份书面协议，承认被告李社会的出资为400万元，原告承诺自愿投资100万元，但实际仅出资40万元，原告和李社会系合伙经营该煤厂，原告在煤厂负责管理财务和资金，原告也曾说过煤厂分红时，把利息从分红中扣除，因为原告从2013年5月份起每月从煤厂取走实际出资的利息8000元，仅利息一项已经拿走136000元，原告实际出资40万元，被告已经给付其23万元，这里面不包含利息。煤厂经营因国家煤炭政策大形势一直处于亏损状态，因原告和李社会系合伙经营，原告应承担煤厂的亏损，到现在为止原告和李社会没有进行合伙清算，因此本案的诉讼没有事实依据，驳回原告诉讼请求，待清算后进行结算。依据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付27万元及利息有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告提交的证据为：1、欠条两张，证明经结算被告欠原告27万元的事实；2、李社会、党春丽结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间共同借款，应共同偿还；3、录音光盘一份及整理材料一份，证明被告李社会承认双方已经结算过及承认欠原告27万元及月利率2%的事实。经质证，被告李社会、党春丽对该三组证据的真实性无异议，但认为证据1的欠条不能证明双方已经清算过，证据2与本案无关，证据3不能证明双方已经清算，也不能证明双方约定月利率2%的事实，从双方谈话只能证明原告的借款有利息。经审查，因被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以采信。被告李社会、党春丽未向本院提交证据。依据原被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月，原告吴彩霞与被告李社会合伙经营西宁大通县塔尔镇一煤厂，原告吴彩霞投资40万元并购买一辆价值10万元的铲车入股该煤场。该煤场2013年5月开始经营，于2014年年初停止经营。原告于2013年10底退伙。退伙后，铲车由被告李社会继续使用。经结算，2015年4月3日，被告李社会向原告出具两张欠条，载明“今欠吴彩霞购铲车款壹拾万元正（100000.00）李社会2015年4月3日”，“今欠吴彩霞股金款壹拾柒万元正（170000.00）李社会2015年4月3日”。后原告多次向李社会索要款项未果，诉至法院。以上即为本案事实。另查明，被告李社会、党春丽系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告吴彩霞退伙后，被告李社会向其出具两张欠条，自愿退还其投资款170000元，并同意将原告购买的价值100000元的铲车折合成现金一并退还，双方已形成债权债务关系。原告吴彩霞要求被告李社会偿还270000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告吴彩霞要求被告李社会支付利息，其中17万元利息从2015年2月20日至判决确定给付之日止按月利率2%计算；10万元利息从2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，但其提供的录音证据并不能证明双方明确约定有利息及利率，故对原告该项诉讼请求中的利率计算标准部分，本院不予支持。利息应从起诉之日即2015年10月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李社会、党春丽系夫妻关系，以上债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，
判决如下：
一、限被告李社会、党春丽于本判决生效后十日内偿还原告吴彩霞欠款270000元及利息（利息从2015年10月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由原告吴彩霞承担450元，由被告李社会、党春丽承担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨亚彬