河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民金初字第53号原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。组织机构代码证：17550275-8。法定代表人刘军旗，理事长。委托代理人王洪有，扶沟县农村信用合作联社振兴信用社主任。代理权限：特别授权。委托代理人张英民，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。被告秦会民，男，汉族，1966年11月22日生，住扶沟县城关镇西关五村。身份证号码：4127211966********。被告邹丙军，男，汉族，1969年3月11日生，住扶沟县城关镇新建路。身份证号码：4127211969********。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告秦会民、邹丙军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪有、张英民，被告邹丙军到庭参加了诉讼。被告秦会民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称：被告秦会民于2011年1月31日在扶沟县农村信用合作联社处借款一笔，借款金额200000元，借款到期日为2012年1月31日，合同期内借款利率为月息8.4‰，由被告邹丙军提供连带还款保证。借款到期后，下欠借款本金及利息未偿还。被告邹丙军作为保证人也未履行保证义务。据此，请求法院判令被告秦会民及时偿还拖欠的借款本金200000元及利息（合同期内按月息8.4‰计算，逾期按合同约定借款利率基础上加收50%），被告邹丙军承担连带偿还责任。被告秦会民未到庭，亦未提交答辩状。
被告邹丙军辩称：2011年1月31日，秦会民在扶沟县农村信用合作联社借款200000元，由邹丙军提供连带责任保证是事实。邹丙军愿意在春节前后找到秦会民并督促尽快偿还借款本息。原告扶沟县农村信用合作联社提交以下证据：1、借款合同、借款借据各一份；2、最高额保证合同一份。综合证明扶沟县农村信用合作联社的诉请事实。被告邹丙军对上述证据无异议。针对原告扶沟县农村信用合作联社提交的证据，本院审查认为，上述证据形式合法，证据内容之间可以相互印证，并且，被告邹丙军对上述证据无异议，依法确认扶沟县农村信用合作联社上述证据为有效证据。经庭审质证，根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年1月31日，被告秦会民与原告扶沟县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款人民币200000元，借款用途用于购车，合同期内借款利率为月息8.4‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%。借款到期日为2012年1月31日。同日，扶沟县农村信用合作联社通过转账向秦会民交付借款200000元，秦会民于同日出具借款借据。2011年1月31日，被告邹丙军与扶沟县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定保证范围为主合同项下全部债务；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年，保证形式为连带责任保证。合同履行中，秦会民支付利息至2014年8朋31日，下欠借款本金200000元及利息至今未偿还。邹丙军未履行保证责任。
本院认为，被告秦会民在原告扶沟县农村信用合作联社处借款200000元，由被告邹丙军作连带责任保证的事实清楚，双方签订的《借款合同》、《借款借据》及《最高额保证合同》，应认定合法有效。借款合同中约定的合同期内月息8.4‰，逾期加收50%，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的有关规定，因此，扶沟县农村信用合作联社的诉请依法应予以支持。邹丙军作为合同约定的连带责任保证人，在约定保证期间内，对本案借款本息及诉讼费用，依法承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告秦会民于判决生效之日起十日内，偿还欠原告扶沟县农村信用合作联社的借款本金200000元及利息（自2014年9月1日起自本判决指定还款日止，按月息12.6‰计息）。被告邹丙军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由二被告负担（此款暂由原告垫付，待二被告履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华陪审员 任玲玲
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张雪峰 来源：百度搜索“”