（2015）廊民一终字第1755号
裁判日期: 2015-12-25
公开日期: 2016-03-07
案件名称
杨素华与靳力强、白芳兰民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省廊坊市中级人民法院
所属地区
河北省廊坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
靳力强,杨素华,白芳兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1755号上诉人（原审被告）：靳力强。被上诉人（原审原告）：杨素华。委托代理人姬杨。委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。原审被告白芳兰。上诉人靳力强与被上诉人杨素华、原审被告白芳兰民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年8月24日作出（2015）廊广民初字第573号民事判决。靳力强对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年6月5日，被告靳力强向原告借款现金人民币29万元用于生意周转，双方约定借款期限为半年。同日，被告靳力强向原告出具借条一份，内容为今借杨素华人民币现金贰拾玖万元整，于半年内归还，借款人为靳力强，时间为2013年6月5日。期限届满后，被告靳力强未予偿还。被告白芳兰与被告靳力强系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。被告靳力强主张该笔借款系其替高威向姬杨所借，与廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1804号民事判决书所确认的借款应为同一笔借款，并提交借条及廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1804号民事判决书各一份予以证实。经核实，被告靳力强所提交的借条内容为，今借姬杨人民币现金贰拾玖万元整，借款人为高威，时间为2012年11月25日。廊坊市广阳区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）广民初字第1804号民事判决书，认定高威向姬杨借款人民币29万元，并判决高威偿还姬杨借款人民币29万元。以上事实有借条、婚姻登记审查处理表、开庭笔录、廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1804号民事判决书及庭审笔录等证实。一审法院认为，被告靳力强2013年6月5日向原告所出具的借条与其向本院提交的2012年11月25日高威所出具的借条，出借人、借款人、借款时间、借款期限约定均不相同，本院作出的（2013）广民初字第1804号民事判决书也未认定上述两份借条的关联性，同时被告靳力强也未能提交其他证据予以证实，故对被告靳力强主张的该笔借款系其替高威向姬杨所借，与本院作出的（2013）广民初字第1804号民事判决书所确认的借款应为同一笔借款的抗辩本院不予采信，应当认定被告靳力强向原告借款人民币29万元。被告靳力强向原告借款并出具借条，原告向被告靳力强提供了借款，是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，双方借贷关系成立且有效。被告靳力强应按约定向原告偿还借款。被告靳力强未按约定偿还借款本金，应向原告支付相应的逾期利息，逾期利息本院确定自2013年12月6日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告白芳兰与被告靳力强系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告白芳兰对上述被告靳力强所附义务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告靳力强于本判决生效后十日内偿还原告杨素华借款本金人民币29万元，并支付相应的利息（利息自2013年12月6日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告白芳兰对上述被告靳力强所附义务承担连带清偿责任。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2070元，由被告靳力强、白芳兰共同负担。上诉人靳力强对一审判决不服，向本院上诉称，该笔借款实际为案外人高威向被上诉人之子姬杨借款，上诉人所打借条实际为高威未还款的情况下，上诉人靳力强因是该借款的介绍人，在被上诉人多次要求下才出具的与事实不符的借条。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨素华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。上诉人靳力强向被上诉人杨素华借款29万元，应当按照约定及时还款。上诉人靳力强主张借条不真实，与案外人高威向姬杨出具的借条系同一笔借款，但未提供充足证据，因两张借条的主体、借款时间均不一致，根据现有证据不能确认两张借条指向同一笔借款，上诉人靳力强的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人靳力强负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴秋芬审 判 员 王传民代理审判员 相宪伟二〇一五年十二月二十五日书 记 员 宋 超 更多数据：搜索“”来源：