北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第07920号原告李某1，女，1956年6月23日出生，汉族，中威森海物业公司退休职工，住本市。委托代理人梅钟，北京市大器律师事务所律师。被告李某2，男，1952年3月7日出生，汉族，丰台区西罗园街道办事处退休职工，住本市。被告李某3，男，1960年4月9日出生，汉族，中国农民艺术团职工，住本市。被告李某4，女，1964年1月8日出生，汉族，东城区职业介绍中心退休职工，住本市。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由
审判员杨继良担任
审判长，与
代理
审判员王诗瑶、
人民陪审员张人七组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人梅钟，被告李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲李某5于2008年7月30日去世，母亲阴某1于2015年3月17日去世。本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋系原告的父母与原告使用原居住房屋的拆迁款共同购买，登记的产权人为李某5。2004年9月10日，原、被告及父母共同达成《关于新景家园房产问题的协商意见》，共同确认原告拥有上述房屋50%的产权，父母拥有50%的产权。并约定由原告与父母共同生活，照顾父母。在父母去世后，由原告继承父母在涉案房屋的份额。现父母已去世，原告亦已通过诉讼取得上述房屋50%的所有权。现原告要求按照父母遗嘱，继承并所有本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋的全部所有权。
被告李某2辩称：李某2放弃继承本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋。
被告李某3辩称：李某3认可原告所持《关于新景家园房产问题的协商意见》的效力，如果该份书证具有遗嘱的效力，则同意房屋归原告所有，如该份书证不具有遗嘱的效力，则同意法定继承。
被告李某4辩称：原告所持《关于新景家园房产问题的协商意见》不符合遗嘱的形式，要求涉案房屋中属于父母遗产的部分进行法定继承。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父李某5于2008年7月30日去世，原、被告之母阴某1于2015年3月17日去世。坐落于本市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×单元×号房屋现原登记在李某5名下。2004年9月10日，李某5及原、被告签订《关于新景家园房产问题的协商意见》，约定崇文区（现东城区）新景家园东区×号楼×单元×号房屋产权人为李某5，其房产来源为原包头胡同危改回迁，购房款来自西城区绒线危改拆迁款。其房由李某5夫妻和其女李某1共同居住，为避免将来产权纠纷，全家共同协商做出如下约定，1、李某1占有本住宅50%产权。2、李某5夫妇占有本住宅50%产权，将来可作为遗产。3、法律规定子女有赡养老人的义务，鉴于李某1同父母共同居住，更便于照顾父母的生活，本人应当也愿意更多的尽赡养义务，保证父母晚年生活的幸福。若能达到此目标，父母也愿意将名下产权份额作为回报，其余三子女也愿意放弃将来的房产继承权利，否则将按有关法律规定办理。4、根据法律赡养老人的规定，其余三子女也应从生活上、经济上、精神上给予父母更多的帮助照顾，保证他们能够安度晚年。5、鉴于父母经济上尚有一定收入，在同其女李某1共同生活期间电、气、暖等生活费用双方应共同负担。6、此协商意见各款相互联系，互为一体，无不可抗拒原因各方共同遵守，不可反悔，本协议具有一定法律效力。7、未尽事宜各方应本着有利于父母身体健康、有利于家庭和睦的原则协商。另查，在李某5去世后，被告李某4曾起诉至本院，要求继承李某5名下的涉案房屋。在该案审理过程中，阴某1向法院出具《我的意见》，该意见表明阴某1对于上述处置协议内容认可，并同意上述房屋产权的50%归李某1，另50%由阴某1和李某5共同拥有，且在二人各自百年之后归李某1所有。后，李某4撤回了该案的起诉。本案审理过程中，原告李某1另案提起诉讼，起诉要求要求确认本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋的50%产权归原告所有。2015年8月19日，本院作出(2015)东民初字第08841号民事判决书。判决书认定，根据李某5与原、被告签订的协议，以及阴某1生前所写说明，该房屋中50%的份额归原告所有。现原告起诉要求确认其享有上述房屋中50%的所有权，理由正当，应予支持。并判决，确认本市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×单元×号房屋中百分之五十的所有权归原告李某1所有。诉讼中，原、被告均认可李某5、阴某1同原告李某1共同生活，且原告李某1尽到了主要赡养义务。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。三被告分别提出答辩意见。本院为双方主持调解，但未达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述，《关于新景家园房产问题的协商意见》，《我的意见》，(2015)东民初字第08841号民事判决书等在案为证。
本院认为：本案中涉案房屋属被继承人李某5、阴某1二人的50%份额应遗嘱继承还是法定继承是双方当事人争议焦点。根据已生效判决的认定，李某5签订的《关于新景家园房产问题的协商意见》及阴某1所出具《我的意见》两份书证均有效，该两份书证均包含对遗产处分的内容，故本院认定该两份书证均具有遗嘱的效力。另李某5、阴某1与原告李某1共同生活，且原告李某1尽到了主要赡养义务，符合遗嘱之内容，故原告要求按照遗嘱内容继承房产，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，
判决如下：本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋中属被继承人李某5、阴某1所有的百分之五十份额归原告李某1继承并所有。案件受理费4400元，由原告李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
代理
审判员 王诗瑶
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 茜 来源：百度搜索“”