重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08444号原告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路1号，组织机构代码79803201-9。法定代表人王朝阳，该公司董事长。委托代理人蔡龙，该公司员工。被告重庆时利和广告有限公司，住所地重庆市渝中区医学路6号1单元30-9。法定代表人李彬，该公司执行董事。
原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）与被告重庆时利和广告有限公司（以下简称时利和公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由张大庆担任
审判长，与
人民陪审员王玉碧、
人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，
书记员柯彧担任法庭记录。原告华博公司的委托代理人蔡龙到庭参加了诉讼。被告时利和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华博公司诉称，华博公司与时利和公司签订《重庆时利和广告有限公司广告投放合同》，其中约定，华博公司于2014年10月1日到2014年12月31日期间，在《重庆时报》为时利和公司提供广告刊登服务，执行价为36000元/版，时利和公司在华博公司刊发广告后次月第15日前支付广告金额。此后，时利和公司分别于2014年12月3日、12月18日、12月25日向华博公司发出《重庆时报广告订版签》，要求华博公司分别于2014年12月4日、12月19日、12月26日、12月31日为亿美家装饰刊登1/4版，每1/4版价格9000元，合计4个1/4版，广告费36000元。华博公司按约履行双方约定后，时利和公司至今尚未按约支付广告费。现华博公司起诉至法院，请求判令：时利和公司立即向华博公司支付拖欠广告费36000元。被告时利和公司未答辩。
经审理查明，华博公司与时利和公司签订了《重庆时利和广告有限公司广告投放合同》一份，其中约定：2014年时利和公司在华博公司投放的广告，执行价为36000元/版（普通版）；合同期限为2014年10月1日起至2014年12月31日止；时利和公司在刊发广告后次月第15日前支付广告金额等。时利和公司分别于2014年12月3日，2014年12月18日以及2014年12月25日，共四次向华博公司发出了《重庆时报广告订版签》，要求华博公司分别于2014年12月4日、2014年12月19日、2014年12月26日、2014年12月31日为名为亿美家装饰的客户刊登12.5（宽）*8.5（高），价格为9000元的广告。华博公司于2014年12月4日在《重庆时报》第49版右下角，于2014年12月19日在《重庆时报》第14版左下角，于2014年12月26日在《重庆时报》第25版右下角，于2014年12月31日在《重庆时报》第35版右下角，按约刊登了上述《重庆时报广告订版签》所指定的广告。上述广告刊登以后，时利和公司至今未按约向华博公司支付广告费，故华博公司提起本次诉讼。上述事实，有《重庆时利和广告有限公司广告投放合同》、《重庆时报广告订版签》、《重庆时报》样报等证据及当事人的陈述载卷为证，足以认定。
本院认为，华博公司与时利和公司之间签订的广告投放合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。合同中约定了广告投放价以及付款方式，华博公司按照时利和公司对其发出的《重庆时报广告订版签》的要求刊登了广告，履行了合同义务，时利和公司应按照合同约定支付相应广告费用。根据《重庆时利和广告有限公司广告投放合同》和《重庆时报广告订版签》，时利和公司应向华博公司共计支付广费36000元。时利和公司至今未向华博公司支付前述广告款，属于违约，理应承担支付广告费36000元的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告重庆时利和广告有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告重庆华博传媒有限公司支付广告款36000元。如果被告重庆时利和广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告重庆时利和广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 柯 彧 微信公众号“”