辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2007号
原告：李某某，男，1955年2月18日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告：王某某，男，1982年4月23日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司经理。
委托代理人：张晓明，系普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原告李某某、王某某诉被告大连华翱房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第385-1号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，移送公安机关。
原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）大民二终字第236号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令本院对本案进行审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李丹、被告委托代理人张晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2011年8月15日，被告因工程需要资金向原告借款30万元，当时双方口头约定每月利息5分，但被告至今没有给付本金及利息，请求法院判令给付借款30万元及利息。（利息按照月息5分计算，从借款之日2011年8月15日起到款项还清日止）。
被告辩称：同意二原告诉讼请求，但双方签订的房屋买卖合同是无效的。
经审理查明：2011年8月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同体现原告购买了被告位于普兰店市台南街莲城人家第66幢1单元9层1号房屋，面积为82.72平方米，单价3627元，总价款为300025.4元。同日，被告为原告出具专用收款收据一份，收款事项体现被告收购房款30万元。原、被告双方均认可双方签订的《商品房买卖合同》无效，是为保证原告债权的实现，才签订的该合同，被告出具的收款收据上记载的虽然是购房款，实际上是收到原告给付被告的借款30万元。原、被告双方均认可双方没有约定还款的截止时间，自出借日起，即2011年8月15日，至款项还清时止，月息5分，被告在每月的15日前向原告给付利息1.5万元。借款后，被告未清偿本息。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据及双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不是双方当事人的真实意思表示，合同无效，双方之间系民间借贷关系。被告向原告借款30万元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告还款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定月息5分，利率明显过高，对于超过年利率24%部分的利息，本院不予保护；利息应自被告借款日，即2011年8月15日起，按照年利率24%标准，计算至款项还清日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，
判决如下：被告大连华翱房地产开发有限公司，于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某、王某某本金30万元及利息（自2011年8月15日起，按年利率24%计算至本判决定确定支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邹晓梅 微信公众号“”