（2015）宁民初字第1432号
裁判日期: 2015-12-21
公开日期: 2016-06-15
案件名称
李志远与宁陵县黄岗乡黄岗村民委员会、侯西林侵权责任纠纷一审民事判决书
法院
宁陵县人民法院
所属地区
宁陵县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李志远,宁陵县黄岗乡黄岗村民委员会,侯西林,田志愿
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1432号原告，李志远，男，汉族，农民。被告，宁陵县黄岗乡黄岗村民委员会，负责人：郭传社，村长。被告，侯西林，男，汉族，农民。被告，田志愿，男，汉族，开发商，宁陵县黄岗乡黄岗商业街售楼部。三被告共同委托代理人宁春勇，系上海市光大律师事务所商丘分所律师，特别授权。原告李志远诉被告宁陵县黄岗乡黄岗村民委员会、侯西林、田志愿侵权责任纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院得起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院于2015年12月4日在宁陵县人民法院公开开庭进行了审理，原告李志远、被告田志愿及委托代理人宁春勇到庭参加诉讼，被告宁陵县黄岗乡黄岗村民委员会法定代表人、侯西林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志远诉称：在我集南门外，我家原有一处宅基地，因我内弟王忠远给其儿子建房没有地方，王忠远就用其三株公路路西侧南门里一片宅基地（东西宽9米，南北长20米）跟我家南门外的宅基地调换，调换后我在该地上就种上了树。后来三株公路加宽，把我的这片宅基地扩了2米，上面的树也伐了，后来我又种上了杨树。在2010年被告在黄岗集南门里搞开发，被告侯西林找我协商让我把杨树出了给有2000元树款，占我的地，赔偿以后再说。后来被告开发的商业街建好了，我找被告要求赔偿占用我宅基地的补偿款，可被告相互推诿，至今分文不给。为了维护我的合法权益不受侵犯，无奈诉讼到法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，归还侵占我的宅基地东西宽7米、南北长20米或者赔偿我的经济损失，诉讼费由被告承担。原告李志远当庭要求明确赔偿损失数额为34.8万元。被告宁陵县黄岗乡黄岗村民委员会口头答辩称，原告诉称不是事实，原告诉称的宅基地实际属于王忠远所有，王忠远的宅基地在黄岗大街，两次开街中被收回，当时黄岗乡纪委书记王辉与王忠远签订宅基地调换协议，在乡政府西侧路北（现叫府前街）补偿王忠远四间地皮，现在已盖成门面房，所以，不存在对王忠远再次补偿的问题。应驳回原告的诉讼请求。被告侯西林答辩意见，原告在诉状中的话我从未说过，而且，本案与我个人无关。被告田志愿答辩意见，与我个人无关，其他意见同被告宁陵县黄岗乡黄岗村民委员会。根据当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告停止侵害，排除妨碍，归还宅基地（东西宽7米、南北长20米）或赔偿损失34.8万元的诉请是否有事实和法律依据，该诉请是否应予支持。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。原告李志远在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。2.证人郭某、侯某出庭作证。3.图纸一张，证明该地坐落的位置。证明该地属于我。4，协议书复印件一份，证明被告说争议的地已收回，不属实，收回的是路东的地，这是补偿的宅基地。庭审中证人郭某证言说：“与原告是邻居，与被告不认识，黄岗集南门路西门面地皮是原告李志远的。他西边是郭传义的，李志远的地有多长，多宽不知道，西邻郭传义，东邻大路，南邻大路，北邻不知道。这片宅子从前是王忠远的，现在是李志远的，什么时候从王忠远变成李志远的不知道，地有没有宅基证不知道，我知道王忠远在那住，有20年了，王忠远的地被黄岗村委收没收回不知道。”证人侯某证言说：“与原告是邻居关系，与被告侯西林是本家爷们关系，现在原被告争执的地是王忠远的，王忠远与李志远怎么交换的地，我不清楚，是否赔偿，我不知道”。被告向本院提交的证据有：1.1988年黄岗大街开街证明一份。2、2002年黄岗大街开街证明一份。证明目的，王忠远涉本案的宅基地在2次开街中被无偿收回，所以，才会有2006年乡政府给王忠远安排4间地皮进行补偿。在本案中，被告不应再承担针对该块宅基地的任何责任。庭审中被告对原告提交的证据质证意见为，对证人郭某证言有异议，证人郭某对该地的位置描述不清。而且，不知道什么时候从王忠远变成李志远的。所以证人郭某达不到证明目的。对证据3，是原告个人绘制，不客观，达不到证明目的。对证据4，没有原件不能证明其真实性，该份协议书达不到证明目的。证明了黄岗建设需要开街占用了王忠远宅基地，而给予补偿，所以，就不存在对他的地皮再次补偿的条件。王忠远在该地块只有一处宅基地，所以，这份协议书就是对该块宅基地做出的补偿。如原告有证据证明，这块宅基地在1980年就属于其所有，那么因为王忠远已获得了相关赔偿，王忠远的行为构成诈骗，其家属应当返还不当得利（四间门面房）地皮，原告应当向王忠远家属申请不当得利返还，被告在本案中不适格。原告李志远对被告提交的证据质证意见为，该2份证明跟我的地无关，我与王忠远的地是1980年换的。经质证，对被告没有异议原告提交的原告户口本复印件、证人侯某证言，本院认为与案件事实有关联，客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。对被告提出异议的原告的证人郭某证言，证据3绘图1张、证据4协议书复印件1份，本院认为，被告的质辩意见成立，对其证明力本院不予认定。对被告提交两份证明，能够证明王忠远的宅基地在开街时被征用。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认本案案件事实如下：在宁陵县黄岗镇黄岗集南门公路西侧，原告李志远的内弟王忠远原有一片宅基地在开街时被征用，原告称该宅基地与王忠远进行调换后，归自己所有，该宅基地被被告征用后，未得到补偿，找被告协商未果，诉讼至法院。要求被告停止侵害、排除妨碍、归还占有原告的宅基地或赔偿经济损失34.8万元。本院认为，原告李志远要求被告黄岗乡黄岗村民委员会、侯西林、田志愿给予补偿的那片宅基地，原被告均认可该宅基地系王忠远的，原告未提供对该片宅基地享有权利的权属证明，故原告李志远要求被告黄岗乡黄岗村民委员会、侯西林、田志愿停止侵害、排除妨碍、归还占有原告的宅基地或赔偿经济损失34.8万元证据不足，没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李志远的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 骆俊杰审判员 张 亮审判员 李 涛二〇一五年十二月二十一日书记员 祁栋岁 关注微信公众号“”