（2015）永民初字第240号

裁判日期: 2015-12-20

公开日期: 2016-02-26

案件名称

侯苏华等诉张进全等土地承包经营权纠纷案一审民事判决书

法院

永平县人民法院

所属地区

永平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯苏华,段必升,常德新,侯国奇,侯国礼,侯国森,侯加崇,侯国靖,张进全,张建荣,张建强

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国森林法》：第十七条；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第十七条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

云南省永平县人民法院民事裁定书（2015）永民初字第240号原告：侯苏华（农村承包经营户），男，彝族，1966年7月24日生，务农，云南省永平县人。原告：段必升（农村承包经营户），男，彝族，1969年9月8日生，务农，云南省永平县人。原告：常德新（农村承包经营户），男，彝族，1975年10月4日生，务农，云南省永平县人。原告：侯国奇（农村承包经营户），男，彝族，1972年12月19日生，务农，云南省永平县人。原告：侯国礼（农村承包经营户），男，彝族，1968年2月25日生，务农，云南省永平县人。原告：侯国森（农村承包经营户），男，彝族，1970年5月26日生，务农，云南省永平县人。原告：侯加崇（农村承包经营户），男，彝族，1984年4月17日生，云南省永平县人。原告：侯国靖（农村承包经营户），男，彝族，1978年5月21日生，务农，云南省永平县人。诉讼代表人：侯苏华，男，彝族，1966年7月24日生，务农。诉讼代表人：侯国礼，男，彝族，1968年2月25日生，务农。委托代理人：候加伟（系常德新表弟），男，彝族，1981年4月18日生，务农。一般授权。委托代理人：侯加岗（系侯加崇之弟），男，彝族，1986年7月28日生，务农。一般授权。被告：张进全，男，汉族，1974年11月10日生，务农，云南省永平县人。委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，特别授权。被告：张建荣，男，汉族，1970年7月8日生，务农，云南省永平县人。被告：张建强，男，汉族，1977年4月13日生，务农，云南省永平县人。原告侯苏华、段必升、常德新、侯国奇、侯国礼、侯国森、侯加崇、侯国靖诉被告张进全、张建荣、张建强土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判，于2015年7月14日在龙街镇司法所公开开庭审理了本案。因双方当事人争议较大，本院于2015年12月3日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成了合议庭，于2015年12月14日第二次公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人侯苏华、侯国礼及其委托代理人侯加伟、侯加岗，被告张进全、张建荣、张建强及张进全的委托代理人李泽孝均到庭参加诉讼。本案经本院审理，现已审理终结。原告侯苏华等诉称：2007年林改时，原告侯苏华等八户村民承包了小菠萝村民小组的集体林地一片，永平县人民政府于2009年颁发了《林权证》，林地地名“老坟山大沟”，面积604.8亩。林地四至为：东至老坟山直上到梨树箐刘茂生坟，西至大沟到老房子外水井岭岗上到五叉杨梅树直下到长科水井，南至刘茂生坟下凹子到木瓜树沟，北至长科水井跨通黄岭岗口对小岭岗上通大岭岗。2012年12月，三被告在原告户的林地东方毁林开荒，侵占了原告户林地约20亩，原告户发现后，多次向村委会、司法所、镇政府反映，要求解决双方纠纷，但三被告仍然拒不返还原告户侵占的林地。三被告侵犯了原告户的林地管理使用权，请求判令被告停止侵害，并赔偿原告方因解决双方纠纷产生的交通费，生活费等损失12760元。被告张进全辩称：原告所诉不是事实。三被告系弟兄关系，原为一户，后各自分户。争议林地系被告长期耕种管理的林地，由于被告户原承包的土地少，被告就让张建荣、张建强各自去耕种管理了一片。争议林地2007年林改时永平县人民政府颁发了《林权证》，林地地名为凤包地。被告的林地西方是凤包地的山顶，原告户的东方是老坟山大顶直上，地点与被告的林地相隔一个凹子，不在同一位置。村委会、司法所等组织调解时没有通知被告到场，被告在外打工，也不知道调解的经过。被告对争议林地管理耕种了多年，并栽种了核桃树，争议林地不属小菠萝村民小组的林地范围，四至界限清楚，三被告不存在侵权行为。被告张建荣、张建强辩称：二被告与张进全系弟兄关系，家庭原来的承包土地较少，张进全就让二被告去开挖耕种了一片。被告耕种争议地多年，2011年前小菠萝小组的村民从来没有提出过异议。2011年5月17日，村委会司法所调解时双方没有达成一致意见，村委会、司法所的已经走了，原告方又将二被告叫回，让二被告在写好的协议书上签名。二被告没有侵占原告户的林地，不同意移除栽种的核桃树。经审理查明：原告侯苏华等八户农户系上村村委会小菠萝村民小组的村民，被告张进全等三户农户系龙街村委会梨树箐村民小组的村民。1984年1月15日，小菠萝村民小组取得了编号为4189的集体山林权证。四至为：东至从大沙沟起到梨树箐梁子直上到葫芦口，西至烧料丫口直下梁子下到杨梅树比齿秘干沟，南至刘木生坟平过朱家坟烧料丫口，北至上村大河。2009年2月2日，永平县人民政府向八户原告共同颁发了一本永林证字（2009）第32512号《林权证》，林地地名“老坟山大沟”，面积604.8亩。林地四至为：东至老坟山直上到梨树箐刘茂生坟，西至大沟到老房子外水井岭岗上到五叉杨梅树直下到长科水井，南至刘茂生坟下凹子到木瓜树沟，北至长科水井跨通黄岭岗口对小岭岗上通大岭岗。2007年8月6日，永平县人民政府向被告张进全颁发了永林证字（2007）第12312号《林权证》，林地地名为凤包地，面积6亩。林地四至为东至与刘光文自留山横路直过，西至山顶，南至与小菠萝交界，北至与刘光文交界。由于被告张进全的林权证的姓名打印成张建全，姓名与户口簿和身份证不一致，诉讼期间，被告张进全向颁证机关申请，另行换发了《林权证》。2011年5月17日，因原告认为三被告侵占了原告户的林地，向村委会、司法所申请解决。调解结束后书写了一份协议，原告要求被告张建荣、张建强在2011年11—12月清除核桃树，所栽种的庄稼由张建荣、张建强收种两年，到2012年林地归还原告，张建荣、张建强在协议上签名。2015年7月9日，双方纠纷再次由永平县龙街镇综治维稳工作中心调解，但双方未达成一致意见。上述两次调解过程中，张进全未参加。本案在审理过程中，本院到争议林地的现场进行勘验，争议林地内三被告各自栽种了一片核桃树和玉米。双方当事人对林地四至的指认不一致，地名的确认各执一词，且双方指认的林地四至与林地的范围图不一致。本院认为：本案系林地所有权和林地使用权的权属问题发生的林地争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”综上，本案双方当事人争议林地的四至不能确定，原告提起的侵权诉讼实质是林地所有权和使用权的权属争议，故本案纠纷不属人民法院受理范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告侯苏华、段必升、常德新、侯国奇、侯国礼、侯国森、侯加崇、侯国靖的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审　判　长　　程崇林审　判　员　　王文明人民陪审员　　马义军二〇一五年十二月二十日书　记　员　　田光润微信公众号“”