（2015）苏审二民申字第02027号

裁判日期: 2015-12-02

公开日期: 2015-12-28

案件名称

苏玉兴与沈亚琴民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

苏玉兴,沈亚琴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈亚琴。再审申请人苏玉兴因与被申请人沈亚琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏玉兴申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.截止2014年3月19日，沈亚琴已归还借款利息35000��，而非47667元。2.沈亚琴未另外归还苏玉兴本金5500元。3.苏玉兴未多收取沈亚琴利息34016元。4.一、二审判决截止2014年3月19日沈亚琴欠8484元有误。5.2014年3月19日重新出具欠条后苏玉兴又借给沈亚琴2000元，故在本案借款本金中不应冲减该2000元。（二）一、二审判决适用法律错误。1.苏玉兴在一审中的陈述内容非真实意思表示，系一审承办法官诱导或添加记录形成，不应作为定案依据，一、二审法院应根据证据作出判决。2.苏玉兴与沈亚琴约定的借款利率超出法律规定的标准，但实际收取的利率未超标，一、二审判决错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案。本院查明：苏玉兴在一审开庭中陈述，沈亚琴大概在2014年4-5月间还了2000元本金，还有10000元不是事实。本院认为：苏玉兴在一审庭审中陈述“沈亚琴借款5万，还款还到2014年3月19日按月息5分计算，超出5分利息后冲抵本金，尚有44500元没有归还”，其自认沈亚琴借款后一直按5分计息，故一、二审按照沈亚琴借款3万元和2万元的时间，按5分利息计算至双方结算后重新出具借条的时间，得出沈亚琴已向苏玉兴支付利息47667元，并无不当。苏玉兴称沈亚琴实际只支付利息35000元，沈亚琴不予认可，苏玉兴亦无证据证实。由于苏玉兴在一审中陈述超出5分利息的部分冲抵本金，2014年3月19日双方结算后重新出具借条时，借条上载明尚欠借款本金44500元，而最初沈亚琴共借款5万元，由此一、二审得出沈亚琴已归还苏玉兴本金5500元，并无不当。根据法律规定，民间借贷利率不能超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。由于沈亚琴向苏玉兴借款按5分利��付息，超出了法律保护的范围，超出部分应抵冲本金。一、二审按照同期银行借款利率的四倍计算，沈亚琴向苏玉兴支付的利息中有34016元不属于法律保护的范围，遂认定苏玉兴多收到沈亚琴利息34016元，并无不当。苏玉兴在一审中承认沈亚琴出具44500元借条后，在2014年4-5月间还款2000元，现苏玉兴称沈亚琴归还的2000元与本案借款无关，无证据证实，故一、二审认定沈亚琴还款2000元，冲减借款本金，并无不当。苏玉兴称其在一审中的陈述内容非真实意思表示，系一审承办法官诱导或添加记录形成，无证据证实。苏玉兴自认已按5分利率收取利息，该利率已超出法律规定的同期银行贷款利率4倍的规定，一、二审以苏玉兴自认的内容作依据，将超出4倍同期银行贷款利率部分的利息抵冲借款本金，适用法律正确。综上，苏玉兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏玉兴的再审申请。审　判　长　　武　孙审　判　员　　丁争鸣代理审判员　　成荣海二〇一五年十二月二日书　记　员　　杨　君 关注公众号“”