（2015）安中民一终字第2570号
裁判日期: 2015-12-02
公开日期: 2015-12-21
案件名称
上诉人戴红岗与被上诉人刘长林返还原物纠纷一案二审民事判决书
法院
河南省安阳市中级人民法院
所属地区
河南省安阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
戴红岗,刘长林
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第2570号上诉人（原审被告）戴红岗，男。被上诉人（原审原告）刘长林，男。上诉人戴红岗因与被上诉人刘长林返还原物纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年1月21日作出（2014）汤城民初字第155号民事裁定，驳回刘长林起诉，刘长林不服向本院提起上诉，本院于2015年3月18日作出（2015）安中民立终字第56号民事裁定，撤销汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第155号民事裁定，指令汤阴县人民法院对本案进行审理，现汤阴县人民法院作出（2015）汤民二初字第126号民事判决，戴红岗不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月29日，原告的弟弟刘某某驾驶豫EA8022号轿车，停放在汤阴县长虹路路南，被告向刘某某索要工资9000元，双方发生争执。2014年9月30日，原告向汤阴县公安局110指挥中心报警，汤阴县公安局白营派出所接警。2014年10月29日，汤阴县公安局白营派出所出具证明，该证明内容显示：在汤阴县白营镇戴村西头见到报警人刘某某，刘某某称，汤阴县白营镇戴村村委会院内停放EA8022号轿车，是其当日上午在汤阴县城关镇长虹路被人强行扣押的车辆，经民警询问汤阴县白营镇戴村村委会支书侯某某，其称是该村村民戴红岗当日将车辆停放在该村村委会。原告提交2014年2月16日汽车转让协议，行驶证，保险单，证明原告从付明全处购买车牌为EA8022号轿车，原告为该车的车主。被告对证据有异议，认为该证据无法证明原告为该车的车主。车辆是刘某某抵押，非其扣押。并申请证人马某某、戴某甲、戴某乙出庭作证，证明刘某某欠戴红岗及本人等工资共计9000元，刘某某将车辆抵押给戴红岗，待将工资支付完毕后，将车辆返还。戴红岗将车辆开走。经本院释明，原告称EA8022号轿车的行驶证载明所有权人付某某在内蒙打工，无法到庭。原审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告提交的汽车转让协议及车辆行驶证，依据民事证据的盖然性证明标准，能够证明原告为车辆的权利人，故被告辩称原告非争议车辆的所有人，本院不予采信。被告戴红岗辩称刘某某（系原告刘长林的弟弟）因欠其工资，将EA8022号轿车抵押给被告，由其将工资款交付被告后，将车辆返还。原告虽申请证人马某某、戴某甲、戴某乙出庭作证，但被告并未提交刘某某为该车权利人的证据，刘某某作为无处分权利的人处分他人财产，且车辆的权利人即原告对该行为未予追认，故被告占有该车辆，无法律依据，被告的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告返还车辆于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告戴红岗于判决生效后十五内返还原告刘长林车牌为豫EA8022号轿车。案件受理费100元，由被告戴红岗负担。戴红岗不服原审判决上诉称，上诉人扣押的车辆系案外人刘某某的车辆，刘某某欠上诉人工程款9000元未给付，刘某某将车抵押给我，并答应3天后将款项付清后，将车返还给刘某某，现刘某某未付工程款，车辆不应返还。原审仅依据保险合同、行车证、买卖协议不能认定车辆归被上诉人所有。原审认定事实不清，判决不当，请求撤销原审判决，发回重审。刘长林答辩称，上诉人称买卖协议虚假应提供相关证据证明，上诉人至今未提供相关证据证明。如果我没有付款，原车主不会签协议，车辆也不会到我手里由我控制。扣车后去办过户原车主给我提供有身份证及相关证明手续，我手机里有原车主身份证照片，但由于没有车辆无法办理过户。车辆交强险到期后我对车辆进行了续保，并且保险单上显示我的名字。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人主张车辆系与案外人刘某某协商一致后，刘某某自愿存放在上诉人处的，但该主张经本院调查，上诉人未提供相关证据，依据现有证据上诉人扣押车辆没有依据，上诉人主张案外人刘某某欠工程款，应另行处理。关于车辆产权问题，被上诉人虽未将车辆过户在自己名下，但上诉人依据该理由扣押车辆，于法无据。被上诉人依据保险合同、行车证、买卖协议主张权利，依法应受保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵红艳审 判 员 田 峥代理审判员 张建斌二〇一五年十二月二日书 记 员 张 桢 来源：百度“”