河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第1337号原告芦晶，女，汉族，1975年1月4日生。委托代理人马德波、胡宇航，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。被告杨凯，男，汉族，1981年4月13日生。被告马贺，女，汉族，1984年12月1日生。委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
原告芦晶诉被告杨凯、马贺借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦晶、委托代理人胡宇航、被告杨凯及委托代理人黄亚明到庭参加了诉讼，被告马贺经本院合法传唤拒不到庭。现本案已审理终结。
原告芦晶诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营生意、购买房屋等家庭需要，自2013年12月份至2014年12月份8次向原告借款161300元，约定利息超过人民银行贷款利率的四倍，每次借款均给原告出具有借条，利息已支付至2015年4月份。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。因被告马贺与被告杨凯系夫妻关系，故请求判令二被告偿还借款161300元及利息（自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率的四倍计算），并互负连带清偿责任。二被告辩称，原告所述借款不属实，被告总共向原告借款133500元，并且已经陆续偿还原告借款80800元，剩余借款被告愿意偿还。2、被告在借款时并未约定利率，原告要求的四倍利率无法律依据，不应予以支持。
经审理查明，原、被告均系漯河市卷烟厂职工，被告杨凯从2013年12月22日至2014年12月3日先后8次向原告借款161300元。被告杨凯从2015年1月29日至同年5月22日先后10次还款31000元。庭审中原告提供有8张借条和录音光盘（在录音中被告杨凯称利息按1毛计算，至少还有70000元利息），证明被告向其借款161300元，利息按月息10%计算。被告对借条和录音真实性无异议，但称录音当中提到50000元借款的利息是按10%计算，其余借款利息是从2015年11月26日之后利率按月息10%计算。原、被告双方认可还款数额为31000元，原告称还的31000元为利息，被告称是本金。另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告杨凯拖欠原告借款161300元属实，有原告提供的8张借条为证，且被告杨凯对此认可，故本院予以认定。因被告对原告提供的录音光盘无异议，故本院予以认定。被告偿还原告款项31000元是本金还是利息是本案争执的焦点，因在录音中被告杨凯称利息按1毛计算，至少还有70000元利息，故本院认定被告还的上述款项31000元为利息。关于原告要求的利息问题，原告要求按同期人民银行贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，应按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。原告要求被告从起诉之日即2015年7月27日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告马贺是否承担责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告杨凯向原告芦晶借款是在二被告夫妻关系存续期间借的款，且被告杨凯未提供证据证明上述借款为其本人的个人债务，依照上述第二十四条规定，认定上述借款为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担。另外二被告的辩称不能抗辩原告提供的借条及录音光盘，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，
判决如下：
一、被告杨凯、马贺共同偿还原告芦晶借款161300元及利息（月利率按2分计算，从2015年7月27日起至款项还清之日止），于判决生效后十日内清结。
二、二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元，保全费1370元，合计5260元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 吕 迪 微信公众号“”