广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）象行初字第37号原告王开苏，男，汉族，住桂林市七星区。被告桂林市财政局，地址：桂林市崇善路10号。法定代表人钟麟，局长。原告王开苏因认为被告桂林市财政局不履行财政管理一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经查，本案缘由为原告认为其要求被告就“君益安会计师事务所是否具有审查鉴定非财务凭证（非会计资料）的资格和权力”予以明确回答。而被告给予的答复是：要原告根据《国家法律》自行判断。原告认为这种答复其实就是拒绝答复.理由为：其一，原告无能力作出相应的判断，故向财政局提出申请。其二，即许原告能判断，原告的判断既没有法律效力，也没有职能效力。原告的诉讼请求为：请被告明确回答“君益安会计师事务所是否具有审查鉴定非财务凭证（非会计资料）的资格和权力”的书面申请。对于原告的诉讼请求，本院于2015年12月14日就如何正确表达诉讼请求予以释明。原告认为，依据《信访条例》，被告负有明确回答“君益安会计师事务所是否具有审查鉴定非财务凭证（非会计资料）的资格和权力”的法定义务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定了“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告诉请为：被告依据《信访条例》，负有明确回答“君益安会计师事务所是否具有审查鉴定非财务凭证（非会计资料）的资格和权力”的法定义务。而《信访条例》的宗旨为：第一条“为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例”，因此该条例并非规范行政机关履行义务的行政法规。本院于2015年12月14日就如何正确表达诉讼请求予以释明。但原告并未变更其诉请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，
裁定如下：驳回原告王开苏的起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告王开苏50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 胡乐东
审判员
审判员 廖德芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡陈晨 微信公众号“”