绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第4020号
原告：汪炳水。
被告：施敏江。
原告汪炳水诉被告施敏江、丁雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告丁雅萍的起诉，本院予以准许，并已另行制作裁判文书。依法由
代理
审判员张琴独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪炳水到庭参加诉讼，被告施敏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炳水诉称：被告施敏江因资金周转需要，于2014年3月13日向原告借款10万元，双方约定借款日期为2个月，并由被告支付原告按照银行同期贷款利率3倍的利息，如逾期不还的还应承担相应的债权人实现债权的费用。以上借款事实有被告出具的借条等为证。借款到期后被告施敏江未按照约定归还借款和支付利息。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直分文未付。
原告认为，原告与被告的民间借贷关系合法，被告应当及时全额归还借款，故原告请求判令被告归还借款10万元及该款自2014年3月13日起至2015年12月12日止（共计21个月）利息共计42000元。被告施敏江在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院
经审理查明：2014年3月13日，被告施敏江出具借条一份，载明被告向原告汪炳水借到10万元，借期为2014年3月13日至2014年5月12日止，该借款按银行的同期银行贷款利率3倍付息，逾期不还的，愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括债权的诉讼费等）。现原告以被告未能按期归还上述借款为由，遂成讼。证明上述事实的证据有：被告施敏江出具的借条及原告在诉讼中的陈述等。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供被告施敏江出具的借条一份，借条明确了借款金额，约定了还款时间，被告理应按约履行，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。至于利息，原告主张按月利率2%计算自2014年3月13日起至2015年12月12日止（共计21个月），因原、被告在借条中约定借款按银行同期贷款利率3倍付息，原告现以双方曾口头约定月利率2%主张利息，本院不予支持。被告施敏江无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告施敏江于本判决生效之日起十日内归还原告汪炳水借款10万元及该款自2014年3月13日起至2015年12月12日止按中国人民银行公布的同期贷款利率3倍计算的利息；
二、驳回原告汪炳水的其他诉讼请求。如果被告施敏江未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由被告施敏江负担（款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理
审判员 张 琴
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 阮解栋 关注微信公众号“”