太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第04184号原告宁贝贝，农民。被告俞志强。
原告宁贝贝与被告俞志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁贝贝、被告俞志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁贝贝诉称，原告于2015年7月1日进入被告木门加工作坊工作，系木工大工，双方口头协商工作细节，按加工机件计算工资，多劳多得，并承诺最低保障工资13000元，于每月18日发放。被告2015年7月1日至2015年8月31日的工资如数发放给原告，而从2015年9月1日至2015年10月8日的工资未按时发放给原告，有加工工单为证，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告声称不予结算，原告的行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉，判令被告支付原告2015年9月1日至2015年10月8日工资23000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告俞志强辩称，我与原告是今年五、六月份认识的，原告在我干木门加工活，干了两个月就不干了，我们口头约定根据做活量按月结算，已经全部结清工资。现在我与原告没有关系，也不欠原告钱。
经审理查明，原告宁贝贝与被告俞志强于2015年5、6月份认识，被告雇佣原告从事木门加工工作，双方未签订书面合同。
原告主张被告拖欠工资23000元，被告辩称已全部结清，未拖欠任何工资。双方各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告身份证复印件以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告均认可双方存在事实雇佣关系，本院予以确认。原告主张被告拖欠23000元工资，仅有原告本人陈述及单方制作的加工订单，无被告的签字确认，且被告当庭予以否认。原告未尽到“谁主张、谁举证”的举证责任，故其要求被告支付工资23000元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：驳回原告宁贝贝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元（原告已预交），由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 尹 娟第1页共4页 更多数据：搜索“”来源：