（2015）东民（商）初字第15050号

裁判日期: 2015-12-18

公开日期: 2016-06-17

案件名称

广发银行股份有限公司北京分��与李学军信用卡纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

广发银行股份有限公司北京分行,李学军

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第15050号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海。被告李学军，男，1969年1月31日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李学军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告李学军经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行诉��，李学军向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡。现因李学军拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、李学军向广发银行北京分行支付截至2015年9月6日的欠款59740.51元；2、李学军按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、超限费（自2015年9月7日起至全部款项付清之日止）；3、李学军承担本案的诉讼费用。原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、李学军身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。被告李学军未应诉答辩，亦未提交任何证据。经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而李学军未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李学军在广发��行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年9月6日，李学军拖欠欠款本金19944.19元、利息24188.78元、滞纳金14207.54元、超限费1400元，合计59740.51元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李学军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李学军履行还款义务，事实清楚，证据充分；李学军经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李学军向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年九月六日的欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计五万九千七百四十元五角一分；二、自本判决生效之日起十日内，李学军向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超限费等全部欠款（自二○一五年九月七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百九十四元及公告费用五百六十元由李学��负担，于本判决书生效之日起七日内交纳如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　孟卫明代理审判员　　贾　愚人民陪审员　　王蒙章二〇一五年十二月十八日书　记　员　　程　妍 来源：百度搜索“”