（2015）郑民四终字第02469号

裁判日期: 2015-12-18

公开日期: 2015-12-30

案件名称

上诉人张彦立因与被上诉人陈小增民间借贷纠纷二审判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张彦立,陈小增

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第02469号上诉人（原审被告）张彦立。委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈小增。上诉人张彦立因与被上诉人陈小增民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彦立的委托代理人王祥杰，被上诉人陈小增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张彦立于2015年1月9日向陈小增出具借条一份。借条载明“今借到陈小增现金柒万元整。2015年3月30日前还完。借款人张彦立。2015年元月9日”。现借款期限届满，张彦立未偿还借款。陈小增诉至本院，请求依法判令：1、张彦立偿还陈小增借款7万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至张彦立偿还借款之日止）；2、张彦立承担本案诉讼费用。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案陈小增于2015年1月9日向张彦立提供借款70000元，张彦立于当日出具借条一份，载明张彦立收到陈小增现金70000元，双方约定了还款期限为2015年3月30日。综上，借条证明了双方之间借贷关系的存在，且借条也证明张彦立收到陈小增现金的事实，故张彦立主张的其没有向陈小增借款的意见不成立，该院不予支持。关于张彦立主张的借条不是其真实意思表示的意见，张彦立无证据予以证明，故该院不予支持。现还款期限已届满，张彦立应按照约定归还借款。还款期限届满后，张彦立未按照约定偿还借款，陈小增按照同期银行贷款利率主张利息不违反法律规定。故陈小增要求张彦立偿还借款70000元及支付自起诉之日起至张彦立偿还借款之日止的利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张彦立于判决生效之日起十日内向陈小增偿还借款人民币70000元及自2015年8月4日至判决确定的给付之日期间的借款利息（利息按照同期中国人民银行确定的银行同期贷款利率计算）。案件受理费1550元（由陈小增预付）减半收取775元，由张彦立承担，余款775元退回陈小增。（张彦立应将应承担的案件受理费775元于判决生效之日起10日内支付给陈小增。）张彦立不服原审判决，向本院上诉称：本案借据形成的背景是，陈小增委托张彦立办事，陈小增交付了一定的办事费用，由于事没办成，张彦立将费用退还陈小增。陈小增心存不满，要求张彦立赔偿损失，张彦立为了摆脱纠缠，就在陈小增写好的借据上签了字。但实际情况是陈小增没有提供借款，陈小增仅提供了借条但未提供履行借款义务的交付凭证、证人证言、款项来源等证据。双方之间并无实际的借贷关系。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一二审诉讼费用由陈小增负担。陈小增答辩称：本案所涉钱确实借给张彦立了，上诉所说事实不对。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院一致。本院认为：陈小增向张彦立主张还款，有张彦立出具的借据为证，双方之间的借贷关系成立，应予以支持。张彦立称实际上双方之间并没有真实的借贷关系，证据不足，本院不予支持。因此，张彦立的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由张彦立负担。本判决为终审判决。审判长　王　怡审判员　闫天文审判员　马常有二〇一五年十二月十八日书记员　唐珍珠 来自