（2015）高民申字第04072号

裁判日期: 2015-12-18

公开日期: 2016-01-26

案件名称

冷新春等用益物权纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

冷新春,国荣华,冷泠,何莹

案由

用益物权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第04072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷新春，男，汉族，1953年4月30日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国荣华，女，汉族，1954年10月26日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷泠，男，汉族，1981年4月28日出生。以上三再审申请人之委托代理人：刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何莹，女，满族，1980年4月8日出生。再审申请人冷新春、国荣华、冷泠因与被申请人何莹用益物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷新春、国荣华、冷泠申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.诉争房屋系申请人冷新春、国荣华出资购买，原判决认定被申请人系诉争房屋的买受人缺乏证据证明。2.冷泠与被申请人的谈话录音能够佐证诉争房屋系冷新春、国荣华出资购买。3.原判决对被申请人提交的《购房协议书》、《房山区农村合作经济内部收款收据》予以采信缺乏证据证明。（二）李志铁的证言系伪造，被申请人提交的《拱辰街道股份合作社股权证》系伪造的证据，原判决认定被申请人系二街村村民缺乏证据证明。1.一审法院依职权调取的二街村村委会主任李志铁的证言系伪证。2.被申请人系居民户口，有固定工作，其收入来源并非二街村，其不具有二街村村民资格。3.被申请人在二审中提交的《拱辰街道股份合作社股权证》系伪造的证据。综上所述，申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，判决结果严重不公，故申请人提出再审申请，请求改判驳回被申请人的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。本院认为：根据本案查明事实，何莹从赵玉香处购买了诉争302号房屋。冷新春、国荣华、冷泠称诉争302房屋系其出资购买，但未提供充分证据予以证明。何莹作为诉争房屋买受人，有权对诉争房屋居住使用，现何莹要求确认其享有302号房屋的居住权的诉讼请求，于法有据，两审法院据此对本案所作判决并不违反法律规定，本院予以支持。综上，冷新春、国荣华、冷泠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冷新春、国荣华、冷泠的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年十二月十八日书　记　员　　殷海通 关注微信公众号“”