（2015）江法民初字第08859号

裁判日期: 2015-12-17

公开日期: 2016-07-22

案件名称

罗永静与杨冬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市江北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗永静,杨冬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08859号原告罗永静，女，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人王硏，重庆索隆律师事务所律师。被告杨冬，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告罗永静诉被告杨冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永静的委托代理人王研到庭参加诉讼，被告杨冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗永静诉称，杨冬向我借款4万元，并于2014年12月24日签订了《借款合同》，合同约定，借款本金为4万元，借款期限1年1个月，借款到期后，我多次向被告催收未果，现诉至法院，请求判令杨冬向我偿还借款本金4万元，并向我支付借款期间2012年11月7日止至2013年12月7日止的利息2686元、自2013年12月7日起至2015年7月1日止的逾期利息200元。被告杨冬未答辩。经审理查明，2012年7月17日，罗永静向杨冬通过银行转账方式支付2万元借款、以现金的方式支付2万元借款，合计支付了4万元借款。2012年11月7日，双方补签《借款合同》，约定借款本金为4万元、借款期限自2012年11月7日至2013年12月6日。同日，杨冬向罗永静出具借条，确认收到罗永静借款4万元。另查明，《借款合同》对于借款期间内的利息没有约定。上述事实，有《借款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗永静和杨冬签订的《借款合同》和银行对账单充分证明杨冬向罗永静借款4万元的事实，双方借款关系成立，借款期限届满后，杨冬依法应承担还款责任，故本院对罗永静要求杨冬返还借款本金4万元的请求予以主张。罗永静与杨冬没有约定借款期间内的利息，故对罗永静要求杨冬支付借款期间的利息2686元的请求，本院不予支持。罗永静要求杨冬支付自2013年12月7日起至2015年7月1日止的逾期利息200元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬于本判决生效之日起十日内返还原告罗永静借款本金4万元；二、被告杨冬于本判决生效后十日内支付原告罗永静自2013年12月7日起至2015年7月1日止的逾期利息200元；三、驳回原告罗永静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元、公告费800元，合计1672元，由被告杨冬负担。此款已由原告罗永静缴纳，被告杨冬在履行前述付款义务时一并支付给原告罗永静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审　判　长　　李世军代理审判员　　钱星汝人民陪审员　　刘成均二〇一五年十二月十七日书　记　员　　何　伟 百度搜索“”