（2015）二中民终字第13097号

裁判日期: 2015-12-17

公开日期: 2016-02-03

案件名称

赵文刚与裴晓清排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵文刚,裴晓清

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第13097号上诉人（原审原告）赵文刚，男，1957年2月16日出生。委托代理人吴涛，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裴晓清，男，1961年7月25日出生。上诉人赵文刚因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第8763号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月赵文刚诉至原审法院称：我系北京市房山区×××村民，在该村拥有土地使用权及房屋产权。2000年，裴晓清违法侵占我家土地使用权，搭建构筑物，事后拒不拆除。我认为，村民土地使用应受到法律保护，裴晓清违法侵占我家土地，给我造成了重大损失。我多次找到裴晓清要求停止侵害、拆除构筑物、赔偿损失，裴晓清不予理睬。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求：1、裴晓清停止侵占我宅基地使用权；2、裴晓清排除搭建在我宅基地使用权上的构筑物；3、裴晓清支付给我宅基地使用费、其他经济损失计60万元。原审法院经审理认为：根据双方的陈述和在案证据，可见裴晓清租赁的经营场地与赵文刚的宅基地相邻，双方因土地使用权而发生争议。对双方的争议，我国土地管理法明确规定“对土地使用权存在争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，据此，现赵文刚要求排除妨害及赔偿损失，应当先行确权，鉴于土地确权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对赵文刚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回赵文刚的起诉。裁定后，赵文刚不服，坚持原诉意见并认为本案系排除妨害案件，法院应当支持其请求。要求二审法院依法改判。本院认为，排除妨害需以赵文刚享有的宅基地之权利系确定的情况下，若构成妨害，则依法排除。本案中，赵文刚起诉时的依据系两个，一个是河北省的土地房产所有权证；一个是盖有×××公章的宅基地申请表。裴晓清的抗辩证据为2015年9月13日盖有×××公章的证明，证明中称，涉案的建筑物“没有侵犯地界外北侧赵文刚宅基地的使用权。”对双方提交的证据进行分析可知，河北省的土地房产所有权证对本案的处理仅起参考作用，以此不能作为赵文刚宅基地使用的依据。盖有×××公章的宅基地申请表和证明，仅是村委会的意思表示，而村委会不具有确定农村宅基地的权利。原审法院以“赵文刚要求排除妨害及赔偿损失，应当先行确权，鉴于土地确权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对赵文刚的请求不予支持。”为由，驳回赵文刚的起诉是正确的。在未经确权的情况下，赵文刚的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　饶林生审　判　员　　李　琴代理审判员　　卫　华二〇一五年十二月十七日书　记　员　　梁永爽 来源：