（2015）鼓民初字第2311号

裁判日期: 2015-12-17

公开日期: 2016-03-17

案件名称

严某甲与严某乙赡养费纠纷一审民事判决书

法院

徐州市鼓楼区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严某甲,严某乙

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2311号原告严某甲。委托代理人孙某。被告严某乙。原告严某甲诉被告严某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告严某乙经本院合法传唤拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告严某甲诉称，原、被告系父子关系。2015年6月14日，原告突发心脑血管疾病在徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断患有后循环缺血、高血压2级（极高危组）、高血压性心脏病、脑动脉狭窄等疾病，共花费人民币9000余元。原告现已丧失劳动能力，每月退休工资为966.3元，每月需支付医药费1643.26元，已没有存款继续维持生活和治疗。被告作为原告的儿子，对原告有赡养义务，但在原告住院期间，被告从未探望过原告，且拒不支付赡养费、医药费。被告有经济能力却未能尽到赡养老人的义务，故原告诉至法院，请求判令：被告每月支付原告赡养费3000元；本案诉讼费由被告承担。被告严某乙经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系父子关系，原告于1952年出生，体弱多病，无住房，月工资收入966.3元。原告每月除生活开支外，另有医药费支出及房屋租赁等问题，其本人退休工资已不足以支付上述费用。原告仅有被告一个子女，再婚妻子亦无住房和收入来源。原告起诉前，被告每月支付原告2000元赡养费，后因双方发生矛盾，被告停止给付，故原告以诉称理由诉至本院。被告在本院向其调查时表示愿意每月支付原告2000元赡养费，庭审中，原告同意上述赡养费数额。以上事实有当事人陈述、出院记录及病历、原告的工资卡明细清单、房屋租赁合同、住院收据、X村社区居委会出具的证明及调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。被告严某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已年过半百，无住房，且患有××，缺乏劳动能力，虽有退休工资收入，但入不敷出。被告严某乙作为原告唯一的子女，具有赡养能力，应当承担对原告的赡养义务。原、被告就赡养费数额问题意见一致，本院予以确认。被告严某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严某乙自2015年8月起每月给付原告严某甲赡养费2000元；案件受理费240元（原告已预交），由被告负担（与首次赡养费一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审　判　长　　李晓韫审　判　员　　张　爽人民陪审员　　李秀云二〇一五年十二月十七日书　记　员　　张　辉 来自：