沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01472号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴兆凯，系该公司经理。
委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：徐嫚，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：赵立鹏，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市大东区房产局热力供暖公司（以下简称大东供暖公司）因与被上诉人徐嫚供用热力合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2015）大东民三初第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由
审判员张伟担任
审判长并主审，与
代理
审判员李涛、
代理
审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐嫚原审诉称：
一、2011年入住后，几年来被告供暖从未达标，根据相关规定，供暖未达18度需退回采暖费并要求被告补偿供暖不达标需要电器取暖产生的电费损失。
二、2013年至今我们找被告，被告说温度不达标是开发商建楼不合格，让我们去找开发商。我们不管开发商有无责任，那是他们之间的债务债权，与我们业主不发生关系。我们交纳了采暖费，即形成与被告供暖合约。被告有责任给予按标准供暖。
三、几年来我们的供暖不达标，我们没有精力和时间天天去找人来做无为的维修。由于供暖问题使房屋大幅度贬值。现诉至法院，1、请求被告退回2011年至2014年采暖费总计9225元（采暖费票据丢失，按被告账单计算），补偿原告每年每间居室2000元的电器电费损失总计6000元；2、请求判决被告于2015年对楼房外墙体安装加厚保温层，并对现有供暖设施进行改造，恢复业主知情权，确保今后达标18度；3、请求赔偿原告所购商业房出租使用贬值损失12960元；4、被告承担诉讼费及交通费200元、误工费2000元。大东供暖公司原审辩称：
一、原告主张2011年入住后温度不达标，由谁来证明温度不达标。如果2011年温度不达标，那应该找相关部门测温。沈阳市2013年有供热法规管理文件，如暖气不热，由业主向当地供暖部门上报，由区市有关部门去业主家测温，具体达到多少度由相关部门测量，才能说明供暖公司退不退费的问题。但原告当时没有找相关部门测量，只说自己温度不达标。原告说找到供暖公司，供暖公司不给测温，那原告应该去找上一级进行测温。
二、我单位与物业公司有手续，新建小区二年内由物业公司负责维修管理，而不是供暖公司。我们是2012年6月7日与开发公司签订的接收协议，二年内由开发公司的物业负责维修管理，我们供暖公司只是供暖。因为没有测温的标准，谈不上退不退采暖费的问题，不同意原告的诉讼请求。原审法院查明：原告在沈阳市大东区津桥路3-2号（0821）有商业用房一处，建筑面积96.08平方米。原告所属房屋由被告负责供暖。2013年11月原告向被告交纳了2013年—2014年度的采暖费3074元。在采暖期该栋楼的多名住户反映采暖期的供热温度在摄氏8度至12度。原告多次到其所在的物业公司、社区反映被告采暖期的供热温度不达标。现供热温度不达标问题一直未解决，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的发票（2013年至2014年）、情况说明、谈话录音、工程安装协议，被告提供的移交协议及庭审笔录等证据材料，在卷佐证。原审法院认为：原告向被告交付采暖费后，双方即形成了供用热力合同关系。被告应按沈阳市政府的相关规定，使供热温度达到规定标准。原告的住房在采暖期虽没有进行过测温，但多名住户证明和该小区所在的物业公司及社区的情况说明，可以证明被告在采暖期的供热温度确实存在一定问题。因原告向本院提供的供暖收费发票只有2013年—2014年度的一张3074元，未能提供其它年度的交费收据，综合双方当事人提供的证据及本案的实际情况，本着公平合理的原则，对原告要求被告退还的采暖费酌定退回2013年—2014年度交付的3074元的30%，计922元。对原告请求对该楼房外墙体安装加厚保温层，并对现有供暖设施进行改造，恢复业主知情权，确保今后达标18度的问题，因不是通过本次诉讼能解决的问题，本案不予处理。对原告的其它请求因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，
判决如下：
一、被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司于判决发生法律效力后15日内返还原告徐嫚供暖费922元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。宣判后，上诉人大东供暖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人所有的商品房是沈阳丰瑞置业有限公司于2012年6月7日经过两个采暖期的运行移交给上诉人的。移交协议第四条约定：供热用户室内由于管道和散热片的原因造成温度明显偏低，由乙方沈阳丰瑞置业有限公司负责。上诉人所称2011年入住到现在室内温度不达标，显然不应由上诉人承担责任。被上诉人的房屋供暖温度不达标，是建设设计问题或施工单位在建设时用于供暖设施的材料问题，需要经过相关部门的司法鉴定，上诉人请求鉴定温度不达标的原因，以追究相关单位责任。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十九条的规定，是应当保证住宅温度不低于18度，被上诉人的产权房屋不是住宅，而是商品房。商品房供暖标准没有法律规定要达到18度，被上诉人将商品房用作卧室使用，是改变房屋用途，且被上诉人主张室内温度在8-10度之间，没有经过相关部门在供暖时的测试，属证据不足。
被上诉人徐嫚答辩称：上诉人作为供暖公司接收该栋楼的供暖时应该对该楼的供暖设施进行了验收，应该视为供暖设施是合格的，否则上诉人也不能接收。同意原审判决，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：徐嫚向大东供暖公司交付采暖费双方形成供用热力合同关系。关于徐嫚所有的案涉房屋及所在建筑是否存在供暖期整体室内温度不达标问题，在本院二审审理中，大东供暖公司明确承认为整体问题，并说明是因整栋楼的供暖管线，室内供暖设施以及散热片不符合标准，造成整栋楼供暖都不达标。按通常判断徐嫚所有的案涉房屋及所在建筑质量应经过了建设工程质量监督部门的综合验收，其中包括对建筑供暖设施的验收，大东供暖公司也应是在对案涉房屋所在建筑的供暖设施整体验收后才接网进行供暖，并收取用户的采暖费用，大东供暖公司在接网供暖与用户形成供用热力合同关系后，即应保证按供暖标准送热到用户，并应承担不能正常供热的违约责任。原审判决大东供暖公司按照30%退返采暖费，并无不当。大东供暖公司提出的其与沈阳丰瑞置业有限公司间关于供暖责任的约定，不能免除其作为供热方的违约责任，大东供暖公司可另行主张权利。综上，大东供暖公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由沈阳市大东区房产局热力供暖公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理
审判员 李 涛
代理
审判员 林 红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 来源：