山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2040号
上诉人（原审被告）：丛培敏，系中国农业银行海阳支行职工。
被
上诉人（原审原告）：周云香。
委托代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
上诉人丛培敏因民间借贷纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海东民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告周云香原审诉称，2007年10月20日被告向原告借款10000元整，同时出具借条一份，经原告催缴，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元。原审被告丛培敏未到庭应诉，也未提交答辩意见。原审法院审理查明，原告的丈夫系被告的哥哥，被告丛培敏系原告的小叔子。原告的公公于1989年去世，原告的婆婆于2011年去世，原告的丈夫于2013年3月份去世。原告主张，2007年被告有事向原告借款，当时借了3.6万元，只打了一张1万元的借条，当时讲剩余的2.6万元慢慢偿还，但是至今一分钱也没有还。原告向法庭提供借条一张，内容为：“今借到现金人民币壹万元正￥10000元丛培敏2007年10月20日”。原告主张，其女儿丛晓燕对其父亲留下的10000元债权放弃继承，并向法庭提供放弃继承权声明书一份。原审法院认为，债务应当清偿。被告丛培敏向原告周云香借款事实清楚，证据充分，法院予以确认。该笔债权系原告夫妻共同享有，在原告丈夫去世后原告有权主张，原告的女儿放弃继承该债权，系对其权利的选择，法院予以确认。原告周云香主张要求被告丛培敏偿还借款，法院予以支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩权，视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年9月1日缺席判决：被告丛培敏于判决生效后十日内付清原告周云香借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丛培敏承担。宣判后，上诉人丛培敏不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决程序违法，上诉人工作单位距原审法院不足200米，原审法院应直接送达，而不应采取邮寄送达方式，上诉人并未拒收原审法院特快专递，原审法院未合法传唤上诉人径行判决，剥夺了上诉人抗辩的权利；2、上诉人不欠被上诉人的款，对被上诉人提供的借条未经质证就予以认定是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人周云香则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人偿还借款10000元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。被上诉人为证明上诉人向其借款10000元未还，向法院提交了上诉人于2007年10月20日出具的借条一份予以证实，原审法院以特快专递方式向上诉人送达开庭传票，上诉人拒收未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，二审中，经质证，上诉人主张该借条像其书写，又明确表示不申请法院对该借条是否是其本人书写进行司法鉴定，本院对该借条的真实性依法予以认定。被上诉人依据该借条要求上诉人偿还借款10000元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张原审判决程序违法，上诉人工作单位距原审法院不足200米，原审法院应直接送达，而不应采取邮寄送达方式，上诉人并未拒收原审法院特快专递，原审法院未合法传唤上诉人径行判决，剥夺了上诉人抗辩的权利，因直接送达和邮寄送达是人民法院送达的两种方式，只要直接送达有困难，人民法院均可以采取邮寄送达方式，原审法院采取邮寄方式送达方式并未违反有关法律规定，上诉人主张其并未拒收原审法院特快专递，未能提供充分证据予以证实，且原审法院按照拒收特快专递上的姓名、地址、电话号码邮寄送达原审民事判决书时，上诉人却予以签收，故本院以对上诉人该上诉主张依法不予支持。上诉人上诉主张其不欠被上诉人的款，与事实不符，本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丛培敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理
审判员 王莉莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林斐斐 来源：百度“”