（2015）胶商初字第725号

裁判日期: 2015-12-16

公开日期: 2015-12-31

案件名称

青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与辛爱华、王文升、王兆朋、杨清金融借款合同纠纷一审民事裁定书

法院

胶州市人民法院

所属地区

胶州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

青岛胶州中成村镇银行股份有限公司,辛爱华,王文升,王兆朋,杨清

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶商初字第725号原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市。法定代表人张科，董事长。委托代理人刘希梅，女，汉族，住胶州市。被告辛爱华，女，汉族，住胶州市。被告王文升，男，汉族，住胶州市。被告王兆朋，男，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告杨清，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉被告辛爱华、王文升、王兆朋、杨清金融借款合同纠纷一案过程中，原告提供的被告辛爱华、王文升的地址均找不到被告。本案被告辛爱华早已不在原告提供的住址居住，根据其他案件反馈的信息知道辛爱华最后居住地是在淄博市，本院于2015年9月1日限原告七日内提供辛爱华的送达地址，因辛爱华远在淄博，故本院也相应予以宽限至三个月，但原告仍未提供被告辛爱华的送达地址。本案被告王文升系胶州市胶西镇人民政府的正式在编人员，本案法官在对王文升送达时了解到，王文升一直在胶西政府工作，但不正常上班，王文升工作的办公桌也安排了其他工作人员使用，其同事也不能保证王文升在15日至30日内能够上班，不能有效将民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书转交给王文升，故本案也无法委托其同事进行送达。同时，王文升的同事不定时能看到王文升来单位，所以不符合下落不明的条件，不适用公告送达。另外，本案在给被告王文升再次送达时，胶西政府的工作人员告知其到村里挂职。本院也于2015年9月1日限原告在七日内提供王文升挂职的村或现住址，对此，原告亦未在三个月内向法庭提供有效的送达地址。本院认为，原告不能提供有效送达地址的前提下向法院起诉，起诉后经法院多次催促也一直未能提供有效地址，致使本案无法有效送达。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审　判　长　　杨瑞国审　判　员　　周建波人民陪审员　　宋　爽二〇一五年十二月十六日书　记　员　　刘龙先 来源：