河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第317号原告唐惠喜，个体。委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告陈玉旺。委托代理人樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
原告唐惠喜与被告陈玉旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐惠喜的委托代理人李锦峰，被告陈玉旺的委托代理人樊玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告陈玉旺向原告借款现金1950000元并出具借条，借款后，经原告向被告催要，被告拒不偿还，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款1950000元，并支付自2015年2月13日至2015年12月8日的借款利息384813元，之后产生的利息以1950000元为基础，按月利率2%计算至被告全部还清欠款日止。
被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告与被告是通过赌博认识的。因此他们并不是真正的朋友关系，对被告欠原告借款的事实我们不认可。关于原告向被告交付1950000元现金的过程我方认为与事实不符，不符合社会常理。从原告提交的银行交易记录中也看不到在2015年2月初原告有提取大量现金的行为。对于借款利息我方认为借款事实并没有实际发生，根据法律规定，自然人之间的借贷纠纷，在借条上没有体现利息的，不应支付利息，因此对原告要求我方支付借款利息的诉讼请求我方亦不认可。
经审理查明，2015年2月13日，被告陈玉旺向原告出具借条，借条显示：“今借到唐惠喜现金1950000元大壹佰玖拾伍万正。借款：陈玉旺”，原告方述称原告去西安以现金的方式将借款交付给了陈玉旺，被告否认收到借款，并抗辩原告没有履行出借义务，上述借条是其在澳门赌场上与原告出具的。另查，原、被告双方从2015年5月8日至2015年5月18日期间，互相有过手机信息来往沟通，被告陈玉旺在给原告唐惠喜回复信息中称：“我也最后给你说，就在着个星期能给你点”，庭审中，被告对原告出具的原、被告双方手机短信信息截屏的真实性提出异议，但被告认可短信沟通所使用的手机是其本人正在使用的手机，在本院限定的举证期限内，被告未对手机短信截屏内容的真实性提出鉴定申请。再查，依照被告的调查取证申请，本院责令原告提交了原告所有的建设银行卡近期交易流水明细单，该交易流水明细单显示在2014年6月至2015年11月期间，原告唐惠喜该银行卡交易中有上百万元金额的交易流水记录。
本院认为，原告以被告给其书写的借条举证证明原、被告之间存在民间借贷关系，同时以原、被告双方互发信息交流截屏证明被告认可借款事实，“借条”、“证人证言”和“信息截屏”能够相互印证借款事实存在，原告出具的银行卡交易流水记录能够证明原告具有出借能力，综合原告所举证据能够确认借款事实存在，被告提出的“原告未履行出借义务”的抗辩意见，没有提供相关证据证实其抗辩，且该抗辩与原告所举的证据相矛盾。故该抗辩意见，本院不予采信。在“借条”中并未约定利息，原告要求按年息24%的利率标准支付利息的诉讼请求不应全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告陈玉旺在本判决生效之日起五日内给付原告借款本金1950000元，以及从2015年5月27日起至还款之日止的利息（利率按中国银行发布的同期同类贷款利率标准执行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费11175元，财产保全费5000元，由被告陈玉旺负担。（原告已预交，被告直接给付原告）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔瑞乐附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本银行同类贷款利率计息。 关注公众号“”