（2015）丰民初字第7673号
裁判日期: 2015-12-16
公开日期: 2016-02-17
案件名称
蒋安平与高路房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市丰台区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒋安平,高路
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第7673号原告蒋安平，女，1941年1月29日出生。法定代理人高卫（蒋安平之子），男，1964年1月5日出生。委托代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人刘炬，女，1969年12月25日出生。被告高路，男，1993年11月9日出生。委托代理人耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。原告蒋安平与被告高路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋安平的法定代理人高卫、委托代理人刘清岩、刘炬，被告高路及其委托代理人耿欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋安平诉称：我与高路于2012年3月9日订立了《北京市存量房屋买卖合同》，我将位于北京市丰台区正阳北里302号的房屋出售给被告，价款为952000元。双方订立合同后，我已将房屋交付与被告并办理了过户登记，但是被告至今未付房款，已构成严重违约，合同已无法继续履行。故诉至法院，要求判令：解除双方所签房屋买卖合同，被告将房屋变更登记至原告名下。被告高路辩称：不同意原告诉讼请求。原告曾就前述房屋买卖合同提起确认合同无效之诉，经法院判决驳回，故双方所签房屋买卖合同合法有效。在合同订立时、房屋办理过户时、蒋安平前次起诉时，我是年满19岁的高中学生，现在我是大学三年级全日制在校学生，蒋安平是我奶奶，我从小学到高中与她共同生活，她清楚知道我的经济状况，我没有存款和收入，她明确不要我支付房款，她希望与我共同生活。蒋安平的法定代理人高卫是我父亲，他也清楚我的经济状况。我们双方在合同中并未约定支付房款的具体时间，我的支付能力是合同的背景条件之一。本案原告以我未支付房款违约为由要求解除合同没有依据。我同意支付房款，如果我大学毕业后有了工作和收入，我可以支付房款。经审理查明：2012年3月9日，蒋安平与高路签订《北京市存量房屋买卖合同》，将位于北京市丰台区正阳北里302号的房屋出售给高路，房屋成交价格为952000元。合同订立后，高路未支付房款，蒋安平将房屋过户至高路名下。庭审中，蒋安平称合同未约定房款的支付时间，其在起诉前虽未向高路发函要求支付房款，但本案以未支付房款为由要求解除合同，案件审理中，高路明确表示未支付且不能支付房款，此系根本违约，合同应予解除。高路主张买卖、过户时，其是高中学生，无收入来源，蒋安平是将房屋赠予己，双方之间仅签订一份网签合同，合同所载房屋价格系最低成交价格，其余条款诸如付款方式、付款时间均打了“X”，是以买卖方式办理过户。高路表示，其现愿意按合同约定价格支付房款，但因其大学在读，无收入来源，将来大学毕业工作有了收入，可以支付房款。另查，2012年蒋安平曾起诉高路，要求确认双方于2012年3月9日所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，本院于2014年11月20日做出（2012）丰民初字第8727号民事判决书，驳回蒋安平诉讼请求，蒋安平不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院做出（2015）二中民终字第04041号民事判决书维持原判。以上事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、（2012）丰民初字第8727号民事判决书、（2015）二中民终字第04041号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。蒋安平与高路签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。蒋安平已将房屋过户至高路名下，高路应当按合同约定支付房屋价款。双方在买卖合同中未约定支付房款的时间，签订买卖合同时，高路19岁高中在读，并无支付能力，蒋安平对此应当知晓。蒋安平起诉前未向高路明确主张要求支付房款，现高路表示愿意支付房款。综合考虑双方之间的亲属关系、签约时高路的支付能力及现在同意支付房款的意愿等因素，本合同以继续履行为宜，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告蒋安平的诉讼请求。案件受理费6660元，保全费5000元，由原告蒋安平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郑 阳人民陪审员 谷玉珍人民陪审员 肖进华二〇一五年十二月十六日书 记 员 阚 爽 百度搜索“”