江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第252号上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦。法定代表人王永泉。被上诉人（原审原告）马乐。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人马乐建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3605号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，马乐因中成公司未按约支付工程款，向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求中成公司支付工程款2260883元。中成公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，主张中成公司的住所地在浙江省绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦，根据原告就被告原则，请求将本案移交至有管辖权的法院即绍兴市越城区人民法院审理。徐州市云龙区人民法院审查后认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。根据马乐提交的其与中成公司新锐领地项目部签订的《分包工程协议书》可以确定本案施工地点位于徐州市云龙区新锐领地A1、A2及地下车库，属于徐州市云龙区，徐州市云龙区人民法院对本案具有管辖权。遂裁定：驳回中成公司对本案管辖权提出的异议。中成公司不服上述民事裁定，以原审异议理由提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院认为，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在徐州市云龙区，属于徐州市云龙区人民法院辖区，故徐州市云龙区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人中成公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理
审判员 李 琳
代理
审判员 吴 丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 密 微信公众号“”