河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第135号
上诉人（原审被告）：许瑞萍。
被
上诉人（原审原告）：李炎。
被
上诉人（原审被告）：刘金星。
上诉人许瑞萍因与被上诉人李炎、刘金星民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人许瑞萍，被上诉人李炎、刘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2011年11月29日，刘金星以需要资金为由向李炎借款30万元，并给李炎出具借条一张，内容为：借条今借李炎现金叁拾万元整￥300000元。月息3%，期限3个月借款人：刘金星2011.11.29许瑞萍。当日李炎将30万元现金交付给刘金星。借款到期后，刘金星没有按时偿还借款。2012年2月29日，许瑞萍给李炎出具“续三个月至2012年5月29日到期许瑞萍2012.2.29”的承诺一份。该承诺到期后，经李炎多次催要，刘金星仅支付李炎利息至2013年2月29日，并于2014年7月和2014年11月，分别各偿还李炎本金2万元。但剩余的本金及利息并未支付。李炎诉至该院。原审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。刘金星、许瑞萍向李炎借款30万元并出具借条，到期后未还。经李炎催要刘金星偿还4万元后，对剩余的26万元至今未还。李炎诉至该院要求刘金星、许瑞萍偿还，符合法律规定，该院予以支持。许瑞萍辩称其是见证人，并非借款人的辩解，因其于2012年2月29日在借条的背面书写“续三个月至2012年5月29日到期”的承诺，应视为对与刘金星共同借款的单方自认行为，故应认定为共同借款人。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对李炎起诉要求刘金星、许瑞萍按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息186700元的请求，符合法律规定，该院予以支持。对刘金星、许瑞萍的其他辩称，无证据证明，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：限刘金星、许瑞萍在本判决生效后五日内偿还李炎借款26万元及利息186700元（利息计算至2015年5月28日，2015年5月29日以后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元、保全费2945元，共计11520元，由刘金星、许瑞萍共同负担。
上诉人许瑞萍上诉称：2011年11月29日刘金星向李炎借款人民币30万元并出具借条后，根据李炎的要求，上诉人才作为在场介绍见证人，在借条文字最后边签上名字。2012年2月29日李炎持借条找刘金星催款时，由于刘金星身居外地无法见面，根据刘金星的口头委托，上诉人代表刘金星本人，在原借条背面注明“续三个月至2012年5月29日到期”，并签署了上诉人的名字，并非上诉人对刘金星与李炎之间借款的单方自认行为，原审法院借此认定上诉人与刘金星为共同借款人，确无事实与法律依据，对于上诉人来说确实冤枉。即便一审法院认定上诉人为共同借款人，那么根据被上诉人李炎的起诉，自始没有向上诉人主张过任何权利，已超过诉讼时效，其诉求不受法律保护。另一审认定利率过高，应按不超过年利率24%为限予以认定，超出部分应当不予支持。为维护上诉人的合法权益不受侵犯，请求二审法院判决上诉人不承担清偿义务，并对一审法院不当判决予以纠正。综上，请求二审法院依法判决撤销原审判决，判决上诉人对刘金星与李炎的债务不承担民事责任。
被上诉人李炎辩称：1、答辩人于2007年9月经人介绍与刘金星、许瑞萍认识，后来成为很好的朋友。期间，该二人让答辩人帮助筹款，借给他们一个搞建筑的朋友。2011年11月29日，刘金星、许瑞萍来到答辩人家，答辩人告诉他们只筹集了30万元，刘金星向答辩人出具了借条，答辩人告诉刘金星与许瑞萍，只照他们二人的头，也让许瑞萍在该借条上签了名字。后来借款到期，答辩人让许瑞萍在借条上补个手续，于是许瑞萍就在借条背后写了续借三个月的手续。至2013年1月份，刘金星、许瑞萍不再支付利息，后又经答辩人多次讨要，他们才分别于2014年7月、11月向答辩人还款共计4万元，剩余借款本息一直拖欠。2、关于利息的计算，双方约定的是月利率3%，即年利率36%，这是双方自愿约定的，符合法律规定。综上，请求二审法院判决刘金星、许瑞萍偿还借款本金26万元及利息186700元。
被上诉人刘金星辩称：2012年2月底3月初，答辩人在外地，李炎给答辩人打电话，说借条三个月到期了，让答辩人给换条子或者再续，答辩人当时说等回去再办，李炎不同意，这样答辩人才给上诉人打电话，让李炎去找上诉人，让上诉人替答辩人在借条背面写上再续三个月，等答辩人回去了再找李炎，以后借款事宜与上诉人无关。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：刘金星向李炎借款的事实，其在原审法院已经认可，对此本院予以确认。对于许瑞萍，其虽然不承认自己是案涉借款的共同借款人，但其却以借款人的身份，在2011年11月29日刘金星向李炎出具借条的背面签字，并承诺延长借款期限，该行为是对刘金星借款行为的共同认可。原审法院据此认定许瑞萍与刘金星均为李炎共同借款人，符合客观实际情况，对该事实，本院也予以确认。许瑞萍该部分上诉观点本院不予支持。对于借款利息，李炎请求从2013年3月份开始计算剩余借款利息，对此本院予以准许，但利率标准应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并需扣除刘金星已经支付的4万元，由于该4万元双方当事人仅说明还款月份，没有具体还款时间，本院确定该两笔款项的还款时间分别为2014年7月1日与2014年11月1日。据此，李炎请求利息分段计算如下：2013年3月1日至2014年7月1日，以30万元为本金计算利息，2014年7月2日至2014年11月1日，以28万元为本金计算利息，2014年11月日至本判决确定履行之日，以26万元为本金计算利息。许瑞萍关于利息的上诉观点，本院予以采信。综上，原审判决适用法律正确，但利息处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：变更河南省新安县人民法院（2015）新民初字第864号民事判决为：刘金星、许瑞萍于本判决生效后十日内偿还李炎借款本金26万元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，其中2013年3月1日至2014年7月1日，以30万元为本金计算，2014年7月2日至2014年11月1日，以28万元为本金计算，2014年11月2日至本判决确定履行之日，以26万元为本金计算）；
二、驳回许瑞萍的其他上诉请求；
三、驳回李炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8575元、保全费2945元，共计11520元，由李炎负担2304元，由刘金星、许瑞萍共同负担9216元；二审案件受理费8000元，由李炎负担1600元，由刘金星、许瑞萍共同负担6400元。本判决为终审判决。
审 判 长 周艺军
审 判 员 董 艳
代理
审判员 甄开辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张艳君 来源：