（2015）南民初字第1618号

裁判日期: 2015-12-15

公开日期: 2016-03-29

案件名称

原告万某某与被告龚某离婚纠纷一审民事判决书

法院

南昌县人民法院

所属地区

南昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

万某某,龚某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1618号原告：万某某，女。委托代理人：罗渊（执业证号13601201510346041）、杜芝（执业证号13601201311725617），江西秦风律师事务所律师。被告：龚某，男。委托代理人：阮皇忠（执业证号13601199510149487）、胡娇（执业证号13601201211950994），江西知常容律师事务所律师。原告万某某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人罗渊、杜芝，被告龚某及其委托代理人阮皇忠、胡娇到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称：原告于2003年上半年经人介绍与被告认识，双方在相处几个月后，于2003年11月17日登记结合，分别于2004年5月14日和2011年8月25日先后生下蔡某和蔡某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和家庭背景悬殊，尤其是被告有严重的大男子主义，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。被告父母及姊妹更因原告家庭贫困，双方家境悬殊，常常以原告未做好家务为由无理取闹、责骂原告，引发家庭纠纷。在原、被告外出工作，只有过年不到一个星期回家居住期间，上述家庭矛盾仍是不断。被告每次在这种家庭纠纷中均是站在其父母等家人的立场，漠视并指责原告的不是，从未从中积极调解，也未对原告进行任何安抚，甚至多次动手打原告，让原告感觉不到任何的家庭温暖和作为丈夫应给予的支持和安全感。原、被告在去深圳做生意前均在南昌工作，双方的收入微薄，均用于贴补家用，在深圳做生意期间，所有营业收入均以被告名义存入银行，原告持卡，被告管理密码，夫妻双方缺乏最基本的信任。今年年后，原告又因与被告及其家人发生争吵，被赶出家门，寄居朋友家至今，没有工作，而被告既未安抚原告，也未给原告任何生活费。据此，原告认为双方婚前性格不合，感情基础薄弱，婚后不能互相扶持，缺乏信任，且已分居近一年，已无和好可能，再继续共同生活下去已无意义。因原告婚姻存续期间的工作和经营所得均在被告处，分居后也未工作，没有收入来源，无力抚养小孩，希望由被告抚养。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告解除婚姻；2、婚生儿子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意离婚。1、答辩人与被答辩人系经人介绍恋爱几个月后登记结婚，夫妻感情基础良好；2、答辩人与被答辩人结婚已达12年，且生育两个儿子，特别是夫妻一起外出广东省深圳市经商八年，互相恩爱，互相扶持，齐心协力，共同拼搏，打拼事业，建立了深厚的夫妻感情；3、答辩人与被答辩人分居仅九个月，分居是因被答辩人与答辩人母亲的婆媳之间家庭纠纷造成。虽然被答辩人与答辩人母亲因家务琐事发生家庭纠纷，甚至婆媳吵架，但答辩人每次积极从中进行调和，安抚被答辩人，并尽力做好妈妈和被答辩人的劝解工作。另外，被答辩人的公公对被答辩人很关心，相处良好，从未发生纠纷。答辩人已做通父母工作，可以采取与父母分开居住的方式减少、缓和及避免婆媳纠纷。经审理查明，2002年5、6月份，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年11月17日办理结婚登记手续。2004年5月14日生育长子蔡某，2011年8月25日生育次子蔡某某。原告与被告母亲两婆媳之间存在矛盾。2015年2、3月期间，两婆媳之间再次发生争吵，被告离家，原、被告分居生活至今。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱一年余，后登记结婚，感情基础较好，且结婚多年，生育子女，建立了真挚的夫妻感情。原告与被告母亲之间的婆媳纠纷一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，但只要双方多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，共同努力改善原告与被告母亲之间的婆媳矛盾，夫妻感情是可以修复的。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告万某某与被告龚某离婚。案件受理费300元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　刘　华人民陪审员　　王春燕人民陪审员　　黄　玥二〇一五年十二月十五日书　记　员　　万雅菲 来自