（2015）鄂恩施中民申字第00107号

裁判日期: 2015-12-14

公开日期: 2016-01-04

案件名称

曹家祥、彭大玉与刘保寿、李友秀相邻关系纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘保寿,李友秀,曹家祥,彭大玉

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中民申字第00107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘保寿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李友秀。系刘保寿之妻。上述二再审申请人委托代理人李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹家祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭大玉。再审申请人刘保寿、李友秀因与曹家祥、彭大玉相邻权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第0036号民事判决以及恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00784号民事判决，向本院申请再审。刘保寿、李友秀申请再审称：原一、二审认定事实错误，再审申请人修建房屋和堡坎并未占用历史通道，再审申请人的《土地承包合同》表明通道只是“人行小路”，只是让人行走，而不能通车，被申请人在原一、二审中也没有提供有效证据证实通道可以通行小型农用车。在修建过程中，也没有任何人提出再审申请人占用了通道。同时，原一、二审适用法律不当，再审申请人建房和修建堡坎是否占用通道，再审申请人的责任田与通道的分界线位于何处，应由被申请人举证。本案虽为侵权之诉，实质为权属纠纷，原一、二审对案件法律关系认定错误。请求撤销原一、二审判决，并驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：本案是相邻通行纠纷，综合当事人申请再审的诉辩意见，本案主要焦点问题是：刘保寿、李友秀修建房屋堡坎时是否占用了历史通道。从原一审中曹家祥、彭大玉提交的对村民易善秀、李天喜、杨荣菊的调查笔录可以证实，讼争通道形成于原大集体经济时期，是曹家祥、彭大玉及其他农户通往209国道的必经之路，原可通行小型农用车辆。同时，从曹家祥、彭大玉在原一审中提交的照片和一审法院现场勘查图可以确认，刘保寿、李友秀在修建房屋堡坎时，所建堡坎向北突出部分形成∠型拐角占用了历史形成的通道，影响了道路通行。因此，原审考虑通道的历史通行状况、根据相邻通行原则判令恢复至原通行状态并无不当。综上，本案原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人刘保寿、李友秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘保寿、李友秀的再审申请。审判长　　江开德审判员　　马红艳审判员　　刘　红二〇一五年十二月十四日书记员　　肖琦轩 搜索“”