（2015）获民初字第1728号

裁判日期: 2015-12-14

公开日期: 2016-01-04

案件名称

王某甲、王某乙与王某丙、王某丁继承纠纷一审民事判决书

法院

获嘉县人民法院

所属地区

获嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某甲,王某乙,王某丙,王某丁

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第1728号原告王某甲。委托代理人王宁。原告王某乙。委托代理人：王宁，男，1985年1月20日出生，回族，住河南省焦作市解放区王禇乡加禾屯*号。被告王某丙。委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。被告王某丁。原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日、2015年10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭之后，本案依法追加王某乙为本案原告参加诉讼。原告王某甲的委托代理人王宁、原告王某乙（第二次开庭到庭）、被告王某丙及其委托代理人聂占营、被告王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称：父母遗产有三处宅基地和承包地若干，其中一处宅基地已经由被告建成房屋，另外两处在被告的实际控制之下，拒不分割交付原告应得的部分，故起诉至法院，要求：1、依法分割、继承父母遗产中位于中和镇北街村清真寺东三处宅基地；2、依法分割、继承父母遗产中承包地；3、被告承担本案的诉讼费用。被告王某丙、王某丁辩称：1、原告在起诉状中所说与事实不符合；2、宅基地、承包地均不属于遗产的范围，更不存在分割、继承的问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、1988年8月1日获嘉县人民政府颁发的三处宅基地的宅基地证三份，证明三处宅基地属于原告父母的遗产；2、王某丙与史东安签订的协议书一份，该协议书上载明了该承包地归王孟喜所有，证明原告父母有承包地的存在，这是承包地中的1.3亩。被告王某丙、王某丁未向本院提交证据。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：原告王某甲、王某乙与被告王某丙系兄妹关系，被告王某丁系王某丙之子。原告王某甲、王某乙与被告王某丙三人之父王孟喜于2013年12月4日去世，母亲丁桂花于2015年8月1日去世。父母去世后，遗留三处宅基地，三处宅基地的最西边的一处已经由被告王某丙出资于1996年盖成三间堂屋，另外两处空置。原、被告父母去世后，留有承包地���干，王某丙将位于获嘉县新兴包装厂南邻的1.3亩土地交由史东安租赁，并签订了协议书。原、被告父母去世后，因宅基及承包地发生纠纷，原告王某甲诉至法院，要求1、依法分割、继承父母遗产中位于中和镇北街村清真寺东三处宅基地；2、依法分割、继承父母遗产中承包地；3、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，本院依法追加王保风为本案原告参加诉讼。本院认为，财产继承权是基于财产所有权产生的，无所有权，即意味着无继承权，本案中，原告王某甲、王某乙、被告王某丙作为被继承人王孟喜的子女，被继承人去世后，对被继承人的遗产享有平等的继承权。被告王某丁作为被告王某丙的子女，在其父王某丙健在的情况下，对被继承人王孟喜的遗产无继承权。本案中，原告所要求继承的遗产为三处宅基地及承包地若干，因中间一处宅基地被告王某丙已自己出资建造了房屋，对此，原告予以认可，故不属于遗产继承范围。关于另外两处宅基地，按照法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村居民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，故该两处空闲宅基地不属于遗产范围，不能依法继承。关于原、被告诉争的承包地，被告同样对诉争土地无所有权，按照法律规定，承包人死亡的，对应得的承包收益，可以依照继承法的规定继承，本案原告起诉主张的是该承包地的承包经营权，土地的承包经营权不属于遗产范围，故也不能主张继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员　　王永静二〇一五年十二月十四日书记员　　王雪瑶 百度搜索“”