河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1993号原告汪增，住河北省承德市隆化县。委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：×××。被告韩清松，住河北省承德市隆化县。被告陈俊霞，住北京市大兴区。委托代理人回剑佩，系陈俊霞之子，住北京市大兴区。被告徐海峰，司机，住河北省承德市隆化县。被告郝立平，住河北省承德市隆化县。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市站前路武阳花园东段1号办公楼。代表人韩晓丽，总经理。委托代理人张宝兵，男，1989年2月20日出生，满族，该公司职员，住公司宿舍，身份证号：×××。被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区广渠门内大街47号雍贵中心A座5层。代表人吕涛，总经理。委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区玲珑一管145号，身份证号：×××。
原告汪增与被告韩清松、徐海峰、郝立平、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，原告申请伤残评定，本院予以委托，2015年11月3日鉴定完毕。本案依法由
审判员王国清独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪增的委托代理人汪淑华、被告韩清松、徐海峰、郝立平、被告平安保险公司的委托代理人张宝兵到庭参加诉讼。被告永诚保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪增诉称，2015年3月7日23时40分许，被告韩清松驾驶被告陈俊霞所有的京GUE9**号轿车沿357省道由西向东行驶至牛录路段时，与前方被告徐海峰驾驶的冀HJA8**号轿车牵引的被告郝立平驾驶的乘载着原告的冀HM13**号轿车尾部相撞，造成原告受伤三车损坏的交通事故。隆化县公安交通警察大队认定被告韩清松负此次事故的主要责任，被告徐海峰、郝立平共同负此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后到隆化县医院住院治疗，此次事故给原告造成以下损失：医疗费82645.44元（包括二次手术费8000.00元、专家费3000.00元），脊柱矫形器具费1800.00元，营养费163天×20.00元=3260.00元，住院伙食补助费163天×100元=16300.00元，误工费224天×150.00元=33600.00元，护理费163天×100元=16300.00元，伤残赔偿金10186.00元×20年×20%=40744.00元，鉴定费800.00元，精神损害抚慰金10000.00元，交通费3358.00元，诉讼费和保全费1640.00元，总计210447.44元。因被告韩清松驾驶的车辆在被告永城保险公司投保了交强险、被告徐海峰驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，被告郝立平驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保了商业三者险，请求各保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告韩清松、陈俊霞、徐海峰、郝立平承担连带赔偿责任。
被告韩清松辩称，同意赔偿原告的损失。
被告陈俊霞辩称，我所有的京GUE9**号车辆投保了交强险和商业三者险，在借给韩清松车辆时其没有饮酒，不存在过错，不同意承担赔偿责任。
被告徐海峰辩称，应由其赔偿的份额同意赔偿。
被告郝立平辩称，同意对原告的损失进行赔偿。原告伤后，为原告垫付医疗费30000.00元，扣除应赔偿的数额外，原告应返还。
被告平安保险辩称，对于徐海峰驾驶的冀HJ8**号车辆在我公司投保了交强险、事故发生在保险期限内及对事故发生的事实和交警队的责任认定没有异议，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告永城保险公司辩称，对原告的各项诉讼请求永诚保险公司不同意赔偿，因承保京GUP9**号车辆驾驶人发生事故时属于醉酒驾驶，根据保险合同相关规定保险公司不应承担赔偿责任。如法院判决永诚保险公司在交强险范围内赔偿，永诚保险公司应享有追偿权。商业三者险内不应承担责任。原告为了支持自己诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、交通事故认定书，拟证明此次事故被告韩清松负主要责任，被告徐海峰、郝立平共同负次要责任，原告无责任。证据二、病历、诊断证明、出院记录，拟证明原告住院情况及后续手术费情况。证据三、费用清单、医疗费单据、处方诊断书，拟证明原告实际住院产生的费用情况。证据四、脊柱矫形器单据1张，拟证明原告实际支出残疾器具费1800.00元。证据五、原告伤残鉴定书一份，拟证明原告伤被评定为一个九级。证据六、鉴定费发票一张，拟证明原告支出鉴定费800.00元。证据七、原告用工单位出具误工证明、用人单位营业执照、护理人员汪增妻子的身份证明，拟证明原告每月工资4500.00元及护理人员产生的护理费。证据八、交通费单据，拟证明原告实际产生的交通费3358.00元（包括救护车、承德取血费）证据九、案件受理费和保全费收据，拟证明支出案件受理费和保全费情况。被告平安保险公司对原告提供证据一、二、三、四、五、六、九真实性无异议，同意在交强险限额内对原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次治疗费承担10000.00元，对原告提供的证据七、八真实性不认可，证据七工资收入证明及减少证明，证明原告在隆化县张三营门市部任业务员，收入4500.00元，与保险公司前期了解原告系木工，无单位不相符，同意赔偿原告误工费按180天，每天42.00元进行赔偿，合款3780.00元，由两个交强险分摊。护理费因原告方无护理人员工资收入证明及减少证明，保险公司认可163天，每天60.00元，合计4890.00元，由两个交强险分摊，证据八交通费中救护车249.00元，保险公司认可，其余票据与本次事故无相关性，根据相关的司法解释保险公司认可交通费300.00元，两个交强险各分摊150.00元。伤残赔偿金认可，由两个交强险分摊。对于原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费、保全费、诉讼费不属于保险责任，应由其他各被告承担。其他到庭被告同意被告平安保险公司的质证意见。被告永城保险公司未到庭质证。经庭审质证，
本院认为，对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、九，被告无异议，予以采信；对证据八，原告未能提供劳动合同，工资表及缴纳个人所得税等相应证据佐证，不予采信；对证据九交通费，根据原告的住院治疗情况，酌定1500.00元。
经审理查明，2015年3月7日，被告韩清松醉酒后驾驶京GUF9**号轿车沿357省道由西向东行驶，当日23时40分许，行驶至357省道44KM＋600M路段时，与前方被告徐海峰驾驶的冀HJA8**号轿车牵引的被告郝立平驾驶乘载着原告的冀HM13**号轿车尾部相撞，造成原告、被告郝立平、徐海峰受伤，三车损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队现场勘查及调查后认为，被告韩清松醉酒后驾驶机动车上道路行驶，同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“…饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，…不得驾驶机动车”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，具有违法过错，应当承担事故责任。徐海峰驾驶小型轿车牵引故障小型轿车上道路行驶，牵引装置上未设置反光标识，其行为违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十三条“机动车牵引故障机动车上道路行驶应当遵守下列规定：…（二）夜间使用软连接方式牵引时，在牵引装置上设置反光标识…”的规定，具有违法过错，应当承担事故责任。被告郝立平驾驶载人的被牵引的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条“牵引故障机动车遵守下列规定：（一）被牵引的机动车除驾驶人外不得载人，不得拖带挂车…”的规定，具有违法过错，应当承担事故责任。故认定被告韩清松负此次事故的主要责任，被告徐海峰，郝立平共同负此次事故的次要责任，原告无责任。原告伤后到隆化县医院住院治疗，检查诊断为：1、第12胸椎爆裂骨折伴椎管狭窄；2、脊髓损伤；3、左眼部皮肤挫裂伤；4、右足第1趾骨骨折；5、右足第4、5跖骨骨折。隆化县医院为原告行第12椎爆裂骨折伴椎管狭窄切开复位内固定、椎板减压术。原告住院123天后出院。2015年7月20日，原告再次到隆化县医院康复医学科住院治疗，检查诊断为：1、第12胸椎爆裂骨折伴椎管狭窄切开复位内固定、椎板减压术后；2、脊髓损伤；3、右足第1趾骨骨折；4、右足第4、5趾骨骨折，隆化县医院为原告进行运动疗法、物理治疗、辅助康复训练，原告再次住院40天。原告为治疗共支出医疗费70295.44元。被告韩清松驾驶的京GUE9**号小型轿车车辆登记人为陈俊霞，该车辆在被告永诚保险公司投保了交强险及商业者三者险，被告韩清松在北京借用该车回家办事中发生交通事故。被告徐海峰驾驶的冀HJA8**号小型轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险。被告徐海峰系为被告郝立平拖车，被告郝立平承认被告徐海峰系帮工，并同意应由徐海峰承担的责任由其承担。被告郝立平驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司投保了每座10000.00元的车上人员责任险。原告在本案中亦起诉了该公司，庭前原告与其达成由中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司赔偿原告10000.00元协议，原告申请撤回了对其起诉，本院裁定予以准许。原告伤后，被告郝立平为原告垫付医疗费30000.00元。原告因需第二次手术取出内固定物，原告提供的隆化县医院诊断书，证明二次手术费用约需8000.00元。另原告伤后请承德医学院附属医院专家进行手术，原告支出专家费用3000.00元。
原告在三河民寿堂医疗进行针灸、理疗及服用中药治疗，支出费用1350.00元，对以上三项费用，庭审中原告与被告韩清松、徐海峰、郝立平达成对三项费用按12000.00元计算的协议。原告的伤经隆化县司法医学鉴定中鉴定其伤残等级为一个九级，原告支出鉴定费800.00元。对原告的损失确定如下：医疗费70295.44元，后期治疗费及专家费等费用12000.00元，住院伙食补助费163天×100.00元=16300.00元，营养费163天×20.00元=3260.00元，误工费224天×100.00元=22400.00元，护理费163天×100.00元=16300.00元，伤残赔偿金10186.00元×20年×20%=40744.00元，精神损害抚慰金10000.00元，脊柱矫型器1800.00元，交通费1500.00元、鉴定费800.00元，合计195399.44元。
本院认为，被告韩清松与被告徐海峰、郝立平发生交通事故致原告受伤，三车损坏的交通事故，此次事故经隆化县公安交通警察大队认定被告韩清松负主要责任，被告徐海峰、郝立平共同负次要责任，原告无责任，对此当事人无异议，经审查，该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。对原告的损失，被告韩清松、徐海峰、郝立平应承担赔偿责任。因被告韩清松、徐海峰驾驶的车辆分别在被告永诚保险公司和平安保险公司投保了交强险，对原告的损失应先由二保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由三被告承担相应的责任。原告主张被告陈俊霞承担赔偿责任，因被告韩清松借用车辆时并未饮酒，陈俊霞出借车辆时不存在过错，对原告的主张不予支持。原告主张陈俊霞、韩清松、徐海峰、郝立平承担连带责任，未有法律规定，不予支持。因被告徐海峰为被告郝立平拖车系帮工行为，郝立平同意承担徐海峰应负的责任，符合法律规定，予以支持。虽被告韩清松系醉酒驾驶机动车，但原告要求被告永诚保险公司先在交强险范围内承担责任，符合法律规定，予以支持，被告永城保险公司可在承担赔偿责任后向被告韩清松追偿。对商业三者险，因被告韩清松系醉酒驾驶，属于商业三者险责任免除，不予赔偿。对原告的误工费，根据原告系木工、劳动能力及现工作情况，每日酌定100.00元。原告主张计算至评残前日，根据原告的伤情，该主张合理合法，予以支持。因原告的伤评为九级伤残，对原告的精神造成严重损害，原告主张精神损害抚慰金予以支持。综上，对原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计101855.44元，由被告永诚保险公司和平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿原告10000.00元，其余81855.44元，由被告韩清松赔偿原告70%即57298.81元，由被告郝立平赔偿原告30%即24556.63元，扣除中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司已赔偿的10000.00元，被告郝立平再赔偿原告14556.63元。对原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、脊柱矫型器费合计92744.00元，由被告永城保险公司和平安保险公司各赔偿46372.00元。鉴定费800.00元，由被告韩清松赔偿原告560.00元，被告郝立平赔偿原告240.00元。被告郝立平为原告垫付的医疗费，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告汪增各项损失56372.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪增各项损失56372.00元。
三、被告韩清松赔偿原告汪增各项经济损失57858.81元。
四、被告郝立平赔偿原告汪增各项经济损失14796.63元。以上款项限本判决生效后十日内付清。
五、原告汪增返还被告郝立平垫付医疗费30000.00元，扣除应赔偿的14796.63元，返还15203.37元。
六、驳回原告汪增其他诉讼请求。案件受理费4190.00元，减半收取2095.00元，被告韩清松负担1466.00元，被告郝立平负担629.00元。保全费820.00元，被告韩清松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王国清
二〇一五年十二月十三日
书记员 王浩宇附页：
一、判决适用法律条款的内容：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本五份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费4190.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。汇款转账的汇至：户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；账号：×××；开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。 更多数据：