浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第1069号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：泮桂放。
原告钱焕诉被告泮桂放民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由
审判员贺婷婷独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰和被告泮桂放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告因周转需要向原告借款600000元，并于当日签订借据一份，被告在取得借款后，未按照约定支付借款本金。现借款到期，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告泮桂放归还原告借款600000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告泮桂放辩称，借款是事实，但已经归还了。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款600000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单复印件一份，证明原告于借款当日将600000元通过银行转账交付被告。被告泮桂放为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单2页，证明被告通过银行转账归还原告470000元；2、收条原件2份，由李庆雄出具，证明被告通过李庆雄归还原告130000元。被告泮桂放对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为已经归还。原告钱焕对被告提交的证据1的真实性无异议；对证据2要求与李庆雄核实。经审查，原告提交的证据1、2和被告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提交的证据2，经本院向李庆雄核实，被告分别于2014年6月22日交付李庆雄70000元，2014年7月15日交付李庆雄60000元，该130000元系被告用于归还本案所涉的借款，当时双方约定先还本金，之后再计算利息，另原告对李庆雄的陈述予以认可，故本院对被告提交的证据2予以认定。根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案
经审理查明事实如下：2014年1月14日，被告泮桂放向原告钱焕借款600000元，由被告出具借据一份，原告于借款当日通过银行转账向被告交付了借款。后被告分别于2014年1月24日通过银行转账归还原告200000元，于2014年1月25日通过银行转账归还原告220000元，于2014年4月30日通过银行转账归还原告50000元。又于2014年6月22日支付李庆雄70000元，于2014年7月15日支付李庆雄60000元，由李庆雄出具收条两份，并均在收条中载明“收到泮桂放还钱焕款”，且该两笔还款原告予以认可。现原告称被告尚有利息未支付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告泮桂放之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告泮桂放在借款后分批归还借款合计600000元，已经履行了还款责任，原告虽主张被告尚有利息未付，但双方在借据中并未约定利息，且原告未能举证证明双方存在利息约定，故本院认定被告归还原告借款本金600000元，对原告要求被告归还借款600000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条和第二百一十一条之规定，
判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元（缓交），减半收取4900元，由原告钱焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月十三日
书记员 沈 欢 来源：百度搜索“”