陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民一终字第00313号上诉人（原审原告）王某某。委托代理人唐某某、蔺某某，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常某甲。委托代理人李某某，陕西文生律师事务所律师。
上诉人王某某因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第06297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明以下事实：1988年12月24日，原告与常某乙（已去世）办理了再婚结婚登记。2003年农历2月26日，原告、常某乙（甲方）与常某丙、常某丁、常某甲（乙方）签订契约，约定：在修建位于市运输总公司的南郊家属院一栋二单元二楼203室时由乙方中的常某甲出资，故甲方二人一致将此房传于三子常某甲继承。乙方中的常某丙、常某丁对此房的继承权永不提出异议。经甲乙双方共同协商，一致认为该房的产权使用权属常某甲，其他任何人在任何时候不得干预常某甲对该房的处置等事项。2005年8月16日，原告与常某乙写下声明，内容为“声明，常某乙现年70岁，王某某现年65岁，榆林市南郊开光路地运司家属院2号楼103号，建筑面积49.5平方米，由常某甲出资修建，现声明同意将上述房屋产权证归常某甲。声明人常某乙、王某某，2005年8月16日。”该声明2005年8月17日，榆林市榆阳区公证处作出（2005）榆阳证民字第1277号公证书。2006年7月4日，被告常某甲对该房屋办理了房屋所有权证，证号为榆林市房权证2006字第00275**号，内容为：房屋所有权人常某甲。房屋坐落南郊开光路市运司家属院，房屋状况幢号2，房号1-103，建筑面积49.496平方米等。2007年1月29日，常某乙、原告王某某等向被告写下证明，内容为“我二人因年老住高楼不便，现住常某甲楼房内，常某甲任何时间想要在此居住，我们随时搬开。”原告王某某于2014年11月10日以其未签字及捺印为由主张0027503号房产赠与合同无效向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年1月20日通过榆林市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心进行指印鉴定，该中心于2015年5月25日作出西法大司鉴中心（2015）痕鉴字第42号指印鉴定意见书，结论为检材一、检材二指印系王某某右手食指所留。检材三因模糊不清，可供鉴定的细节特征数量太少，故无法做出明确结论。2015年6月15日，该技术室将案件退回本院。另查明，常某乙于2014年2月份去世。原审法院认为，本案争议的焦点是常某乙与被告的房产赠与合同是否无效。
原告认为原告于2006年5月份才知道其夫常某乙与被告串通将该房屋赠与被告并办理了公证，被告于2006年7月4日办理了过户，该房屋的所有权人由常某乙变更为被告。根据本案查明的事实，被告提供的声明、证明，西北政法大学司法鉴定中心于2015年5月25日作出的西法大司鉴中心（2015）痕鉴字第42号指印鉴定意见书，均确认原告与常某乙所出具的证明中王某某的指印系王某某右手食指所留。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中所提供的证据不足以证明其主张事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无必要的事实依据支持，本院不予支持，予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某某负担。上诉人王某某上诉认为：上诉人与常某乙在婚姻关系存续期间，在常某乙单位分配到涉诉房产，登记在常某乙名下。后上诉人在清理常某乙遗物时，得知常某乙在生前与其三子常某甲于2006年5月份伪造上诉人身份证，将涉诉房产以上诉人与常某乙的名义赠与常某甲，并办理了公证和过户。被上诉人向法庭提交的赠与合同、公证文书及一份声明和一份证明等书证中，均无上诉人签名。以上书证经司法鉴定，赠与合同签名中无上诉人按印，声明和证明中虽鉴定手印为上诉人所按，但均未按在名字上，是常某甲父子骗取上诉人按印的。被上诉人在上述书证均存在疑点，其父尸骨未寒的情况下，不让在常家奉献心血二十多年的上诉人居住该房产，亦违反道德伦理。请求撤销原判，依法改判。被上诉人常某甲答辩认为：涉诉房屋原本由被上诉人出资，属于被上诉人所有。上诉人称其对签字按印不知情与事实不符。请求驳回上诉、维持原判。二审
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：上诉人王某某与常某乙分别于2005年8月16日、2007年元月29日出具声明与证明，内容记载涉诉房屋由被上诉人常某甲出资修建，属常某甲所有，并由公证机关对声明进行公证，2003年农历2月26日，双方当事人与常某乙、常某丙、常某丁共同签订契约，契约主要内容与声明、证明内容一致，相互印证，且被上诉人依据上述书证办理了房产权属变更登记，故该契约应为当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应为有效。诉讼过程中，上诉人对上述书证真实性提出异议，经司法鉴定，确认了声明与证明中王某某按印系上诉人王某某右手食指所留，根据民事权利自治原则，上诉人应对其作出的民事行为承担相应的法律后果，故上诉人所持上述理由无事实依据支持不能成立，应予驳回。
上诉人上诉称上诉人按印系受蒙骗所致，但未提供证据证明上述事实，应承担举证不利的法律后果，亦应予以驳回。据此，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理
审判员 白成钰
代理
审判员 吴凤凤
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 白 阳 来源：百度“”