云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第660号原告滇西铁路有限责任公司。委托代理人李某甲，男，1960年11月20日生。代理权限：特别授权代理。委托代理人肖某，男，1974年2月8日生。代理权限：特别授权代理。被告伍某，男，1966年10月22日生。委托代理人李某乙（系被告亲戚），男，1951年10月22日生。代理权限：一般授权代理。
原告滇西铁路有限责任公司诉被告伍某排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某甲、肖某，被告伍某及委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，滇西铁路有限责任公司属国营企业，广大铁路资产为国有资产，由滇西公司经营管理。在广大线初建时，对线路两侧一定范围内的土地作了国家征收，属铁路用地，铁路用地范围由楚雄州国土资源局发证认可，发证日期：2003年11月25日，发证机关：楚雄州国土资源局。近年来，被告在广大线K73道口私自占据铁路权属范围内的专用地，改变土地原状，修建晒场。K73平交道口处，钢轨中心线起外延14米为铁路征地范围，被告人私自修建晒场用地就在此范围内。被告的行为侵占和损害广大铁路线路产权，同时对铁路运行安全构成严重威胁。K73道口处，村落、耕地集中，村民出行、劳作活动频繁。轨道一侧的专用土地被挤占后，村民出行受限，违法上道行走、穿越铁路现象突出，铁路运行安全隐患非常严重，曾多次发生行人伤亡、大牲畜上道与火车相撞事故。附近村民多次提出安全通道整改要求。对村民的安全出行需要，铁路部门和地方各级作了多次协商，由于被告未停止占用，安全通行问题无法彻底解决。为维护公司产权利益，确保铁路运行安全和群众生命财产安全，特提起诉讼请求，望法院判令：1、排除被告在广大铁路K73道口处铁路专用地使用权妨碍，恢复土地原状；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称铁路轨道中心外延14米为铁路征用范围，伍家村民小组和被告根本不知道，既没有收到征地通知，也没有收到征用土地费，就连上级村干部也不知道，我们认为以铁路公司埋下的界碑、铁路边上的排水沟为限。
二、被告没有侵占铁路用地产权私自修建晒场；1982年农村实行联产承包责任制，被告现使用的晒场就是由村民小组指定和划分给我户的，至今已使用33年。1986年3月，我户经批准建盖了一间晒场保管室，面积18平方米；铁路修建于1993年，被告使用的晒场是在铁路护栏和界桩以外。
三、对于被告现使用的晒场，许家村民小组曾先后于2010年8月和2015年6月，由龙川镇参与协调要求被告拆除，原因是许家村民小组要修建一条乡村公路，但由于未实际兑现协议中的补偿事宜，故未能具体实施。所以，被告修建的晒场是村民小组划分的面积，建盖晒场保管室是经上级政府审批同意，并持有准建手续，四至界线清晰，晒场的产权和所有权明确，因此，被告的行为不是侵占原告的产权，也不属于私自修建晒场。本案争议焦点是：被告是否侵害了原告的土地管理权？原告在本案中提交了以下四组证据：
一、原告的公司营业执照、组织机构代码证和法人身份证明各一份，欲证明原告的身份情况和主体资格；
二、楚雄州国土资源局颁发的土地使用权证及云南广大铁路宗地图二份，欲证明原告取得土地权的依据及权属范围；
三、现场照片3张，欲证明土地现状；
四、拨付款项证明复印件一份，欲证明原告曾对征用的土地进行了补偿的事实。经质证，被告对原告方提交的第二组证据有异议，认为土地使用权证上的坐落方位是沙桥镇，但现争议地属龙川镇；对其余证据无异议。被告在本案中提交了以下两组证据：
一、伍家村村民小组的证明一份，欲证明该土地现在由被告使用的事实；
二、建房批准书一份、收据二份、罚款通知书一份、户籍证明一份，欲证明该晒场自1982年到1986年一直是被告在使用及其使用范围。经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关。本院根据案件需要对现场进行了勘查，制作了一份现场示意图，向南华县国土资源局发出调查函，该局回函称，不能核实伍某户在铁路旁的晒场是否进行过征收、补偿。经审查，本院认证认为，原告所提交的第一、三、四组证据，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定；原告所提交的第二组证据与本案无关联性；被告所提交的证据，虽符合证据的基本特征，但对所欲证明的问题，应结合法律的规定予以综合评定。根据庭审中双方当事人的陈述，及本院对原、被告提交证据的认证，本院认定本案法律事实如下：被告伍某户住南华县龙川镇大谷堆村委会许家屯伍家村民小组，1982年农村实行联产承包责任制后，当时生产队统一分给各户一块晒场，由各户管理和使用，1986年初被告户经批准在晒场的东边建盖房屋一间。1990年始，云南省建设广大铁路，铁路从被告所建房屋和晒场边侧经过，对于受影响的一间房屋，当时进行了拆除；拆除后的土地至今闲置。对原来被告建盖房屋余下的土地，被告将其建成水泥地板做晒场继续使用。铁路建成后，该铁路沿线的土地由云南广大铁路有限责任公司管理使用。现原告以被告侵占已征用，并属于自己管理的土地为由，向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍，恢复土地原状。
本院认为，我国法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。而是否具备权利人的资格，应由提出主张的原告一方加以证明；但在本案中，双方的争议地位属南华县龙川镇范围内，而原告提供的证据证实的土地座落于南华县沙桥镇，故原告未能提交证据证明自己具备权利人的资格，现主张被告侵权，排除妨碍、恢复土地原状的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，
判决如下：驳回原告滇西铁路有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，按简易程序审理，减半收取50元，由原告滇西铁路有现责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨荣芹 关注微信公众号“”