河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第02518号
原告：尤腾飞。
被告：刘振明。
被告：王俊英。
被告：张增军。
原告尤腾飞诉被告刘振明、王俊英、张增军民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤腾飞、被告刘振明、张增军到庭参加了诉讼，被告王俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤腾飞诉称：2014年8月14日被告刘振明因做生意资金紧张向我借款10万元，被告张增军和王俊英做担保，口头约定月利率为3%，借款期限三个月，被告给我出具了借条。借款到期后被告仅偿还了4.2万元，我要求被告偿还借款10万元，并支付该款从借款之日起月利率3%的利息。
被告刘振明辩称，借条是我写的，我也算收到钱了，但实际上该款用于了公司经营。当时约定的月利率是1.5%，而不是3%，另外在2014年12月份公司用卖花生钱给了原告父亲1.3万元用于偿还原告借款，后公司又用承包地钱1万元也给了原告父亲也用于偿还原告借款，2015年6月1日我还原告款1万元，2015年9月22日又偿还原告款3.2万元。
被告张增军辩称，原告所诉属实。被告王俊英应诉后不到庭、不答辩。
经审理查明，2014年8月14日被告刘振明从原告处借款10万元，当时约定借款期限为三个月，利率为月息3%，被告刘振明给原告尤腾飞出具了借条，主要内容为：“今借到尤腾飞现金壹拾万元整（100000元）为期三个月，本笔借款由王俊英、张增军提供担保，借款人：刘振明，担保人：王俊英、张增军2014年8月14日”。2015年6月1日被告刘振明偿还原告借款1万元，2015年9月22日被告刘振明偿还原告借款3.2万元。2015年11月3日原告诉至本院，本院分别向上列被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。以上事实，有被告给原告出具的借款证明，当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘振明向原告出具借款证明，并由被告王俊英、张增军提供担保，双方形成民间借贷担保关系，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据以上规定，原、被告双方约定的月利率3%，超过了年利率24%的规定，超过的部分无效，应按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第19条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王俊英、张增军在向被告刘振明提供担保时对保证方式没有约定，按照以上规定被告王俊英、张增军应对被告刘振明偿还原告借款承担连带责任保证。被告刘振明于2015年6月1日偿付原告借款1万元，2015年9月22日偿付原告借款3.2万元，在判决时应当予以扣除。2014年8月14日到2015年6月1日100000元的利息为19066.67元（100000＊2%＊〈9＋16／30〉），2015年6月1日到2015年9月22日的利息为7400元（100000＊2%＊〈3＋21／30〉），通过计算截止到2015年9月22日被告尚欠原告借款本金84466.67元。被告刘振明称，当时借款约定的月利率为1.5%，2014年12月份公司用卖花生钱通过原告父亲还了原告1.3万元，后公司又用承包地钱通过原告父亲还了原告1万元，原告不认可，被告没有证据予以证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第253条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条、第91条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条、《中华人民共和国担保法》第19条之规定，
判决如下：被告刘振明自本判决生效之日起十日内给付原告尤腾飞借款本金84466.67元，并支付该款自2015年9月23日起至付清款之日止按月利率2%计算的利息；被告王俊英、张增军对被告刘振明偿还原告尤腾飞以上借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告刘振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘小雨 微信公众号“”