（2015）宁民初字第05647号

裁判日期: 2015-12-10

公开日期: 2016-03-08

案件名称

周玉存与宁城县汐子镇柏林营子村第一村民组、被告乌彩凤确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

宁城县人民法院

所属地区

宁城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周玉存,宁城县汐子镇柏林营子村第一村民组,乌彩凤

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

全文

宁城县人民法院民事判决书（2015）宁民初字第05647号原告周玉存，男，满族。委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告宁城县汐子镇柏林营子村第一村民组。代表人白英利，组长。被告乌彩凤，女，蒙古族。委托代理人肖杰，宁城县司法局法律工作者。原告周玉存与被告宁城县汐子镇柏林营子村第一村民组（以下简称1组）、被告乌彩凤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周玉存及其委托代理人姜作霖、马淑英、被告1组代表人白英利、被告乌彩凤及其委托代理人肖杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年4月2日，被告1组将其北洼100亩林地发包给天义镇迟国福，用以种植葡萄。2000年，迟国福因投资太大与被告1组解除合同，将土地退换给被告1组。该合同解除后，经汐子镇柏林营子村委会同意后，被告1组将上述土地中的15亩发包给原告，双方口头约定承包期限为30年，每年每亩承包费为30元。合同订立前，该宗土地高低不平，成丘陵状，原告投入大量人力、物力、财力才将土地平整至能够种植葡萄，并种植了葡萄。村委会与宁城老窖约定由其收购葡萄，制作葡萄酒。后因宁城老窖的原因没有履约，原告的大量投资没有得到回报。2008年宁城县林业局发展文冠果项目，林业局和柏林营子村委会均动员原告在内的承包户种植文冠果，原告响应号召在涉案林地种植文冠果，现长势良好且已进入盛果期。2015年4月，原告承包的期限未满，在原告不知情的情况下，被告1组将涉案林地发包给被告乌彩凤，签订《柏林村一组文冠果地承包协议》。被告乌彩凤在原告经营的林地上种植了玉米，形成一块林地两个主体种植的局面。原告认为，二被告明知原告对涉案土地享有合法经营权的情况下，恶意串通订立协议书，侵犯原告的权利，依据合同法第52条的规定，该合同属无效合同。故起诉请求确认二被告签订的《柏林村一组文冠果地承包协议》无效。被告1组辩称，原承包人已到承包期，小组自然收回，不再发包，与乌彩凤的合同属实。被告乌彩凤辩称，原告不具备诉讼主体资格，诉讼事实不存在。答辩人与原告分属两个不同的集体经济组织，原告要承包此地，必须有书面合同且经村民或组民大会通过，原告的条件均不具备；原告诉称口头约定取得承包权，没有事实依据；假设原告的承包行为是事实，由于没有书面承包合同，也仅仅算不定期承包，发包方随时可以解除，且发包方也已经书面通知原告解除了口头承包行为；2015年7月6日，宁城县法院以（2015）宁民初字第02848号生效判决的形式对答辩人的承包行为进行了确认，因此原告的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《柏林村一组文冠果地承包协议》。用以证明涉案土地承包人迟国福2014年4月2日到期，属于虚构；此协议属二被告恶意串通，属于无效合同。2、《林地承包合同书》、现金收入单据、迟国福证言、公证书。用以证明原告承包经营涉案土地的期限不受迟国福与1组签订合同期限的限制。3、收葡萄地承包费明细表、2005年葡萄地承包费对户分配表。用以证明原告向被告1组缴纳承包费，证实原告与1组系承包关系，承包期限与迟国福没有关系。4、通知一份。用以证明原告是与1组签订的承包合同，称合同2014年终止系编造，汐子镇司法所就争议曾做过调解，送达原告，但该合同未经公告。经原告申请，证人白玉林出庭作证证实：1999年迟国福承包了北洼荒地100亩。当时我是村支书，第一年种的高粱，后来说种葡萄，迟国福就不包了，将土地退还给小组，小组就将地转包给其他人，当时组长孙占义以小组名义将土地包给周玉存15亩、赵克礼5亩、包给我30亩、陈彦军25亩。当时没有签订书面协议，只是口头约定承包期是30年，都是村里同意的，村主任和我都在合同签字来，土地现在尚在承包期内。证人陈彦军出庭作证证实：2000年，具体时间记不清了，当时组长孙占义给我打电话说迟国福退的地问我包不包，我说包25亩，孙占义托我问白玉林包不包，后来我给白玉林打电话，白玉林说包30亩，我就告诉了孙占义，孙占义后来把剩下的地包给周玉存等人，没经过我。当时周玉存包了15亩。孙占义到实地给我们划分的地块，没有任何书面协议，是口头约定说让我们包30年。被告1组及被告乌彩凤对原告提交的证据质证意见均认为，证据1，对其真实性无异议；合法有效；证据2，应提供原件，不能证明迟国福与小组解除了合同，迟国福应出庭作证，单方面解除合同是无效行为，也证明不了原告与1组形成口头合同的事实；证据3，没有原件被告不予认可，是原告侵占土地后肆意分配，是原告临时侵占缴纳的费用，即使原告有承包行为，也是临时承包，可随时解除；证据4，证明了迟国福的合同2014年到期，村组出于维权，通知原告停止侵权。对证人白玉林作证质证认为，证人陈述与事实不符，且与本案有直接利害关系；证人陈彦军作证质证认为，证人与本案有直接利害关系，本身就经营与原告同属的土地。原告对证人白玉林、陈彦军作证质证认为，均属实。被告乌彩凤向本院提交了如下证据：1、《柏林村一组文冠果地承包协议》。用以证明二被告签订的协议合法有效。2、本案原告在另案中的答辩状，用以证明本案原告主张的承包是时任组长孙占义个人行为。3、孙占义公证证言一份，用以证明原告主张的承包行为不存在。4、通知一份，用以证明通知原告停止侵权。5、（2015）宁民初字第02848号生效判决书一份，用以证明二被告签订的承包协议合法有效，本案原告属于侵权。原告对被告乌彩凤提交的证据质证认为，证据1、对该证据的合法性有异议，对承包期的描述不真实，与证言不符；二被告签订的协议时间早于村民小组单方收回土地之前13天，是在原告与小组就一块土地的发包协议并存时间下的两份协议，该协议侵犯了原告的合法权益；证据2、说明土地是时任组长的孙占义承包给原告的；证据3、不能证实是孙占义的真实表述；证据4、通知时间不等于送达时间，在未通知原告情况下将土地再次发包的事实；证据5、该判决论理有瑕疵，将合同描述为有效，和本案查明的不一致。被告1组对上述证据质证均无异议。被告1组未举证。本院对原告提交的证据经质证后综合认证认为，原告提交的证据1、2、3、4，迟国福未出庭作证并接受质询，其证实本院不予采信；对其余书证真实性均予以确认；对证人白玉林、陈彦军证实，因证人与本案涉案土地均有利益上的利害关系，故本院对其证实均不予采信。本院对被告乌彩凤提交的证据经质证后综合认证认为，其提交的证据1、2、3、4、5，孙占义未出庭作证并接受质询，其证实本院不予采信；对其余证据真实性均予以确认。本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：位于汐子镇柏林营子村的“北洼”地系被告1组所有。此地原承包人为迟国福，期限自1999年4月2日起至2014年4月2日止。2015年4月16日，被告1组与被告乌彩凤签订了《柏林村一组文冠果地承包协议》。约定被告1组将其中的约20亩承包给被告乌彩凤，承包期为3年，至2018年4月16日止。协议签订后，已实际履行。本院认为，二被告签订的协议系双方真实意思表示，并已实际履行，合法有效。原告的主张，因缺乏证据支持，其请求本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　　唐广金二〇一五年十二月十日书记员　　尹　见微信公众号“”