（2015）驿民初字第6179号

裁判日期: 2015-12-10

公开日期: 2016-11-17

案件名称

李某与张某1、张某2婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

驻马店市驿城区人民法院

所属地区

驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,张某1,张某2

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第6179号原告李某，男，1994年4月20日出生，汉族，住驻马店市工业集聚区。委托代理人俺其英，女，1966年6月5日出生，汉族，住址同上，系李某之母。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告张某1，女，1998年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张某2，又名张孩，男，1965年3月19日出生，汉族，住址同上。原告李某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人俺其英、杨漫涛到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年5月份，经媒人介绍，其与被告张某1相识。按照农村习俗，其到张某1家认门时交给被告彩礼20000元。6月份，张某1又向其索要3000钱及价值2000元的手机一部。经过一段时间的交往，双方均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。但其要求被告返还彩礼时，却遭到被告的拒接。现要求二被告返还彩礼20000元。二被告未答辩。经审理查明，2015年5月份，原、被告经媒人王某和冯小令介绍相识，之后双方确立婚约关系。2015年6月15日（农历4月29日），李某随媒人王某一起到张某1家认门时，由王某将20000元彩礼交给给冯小令，随后冯小令又将20000元彩礼交给张某1的父亲张某2。之后，李某与张某1因性格不和而解除婚约关系。因原告李某要求二被告返还彩礼未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，原告李某申请证人王某出庭作证。王某证明内容为：其是李某的媒人，张某1的媒人是冯小令。其和冯小令是一个庄的邻居，冯小令和张某2是亲家。李某家托其说媒，其问冯小令有没有合适的女孩。2015年收麦之前，冯小令就介绍张某1和李某在张某1的姑家见了面，当时我和冯小令都在场。2015年6月15日，李某到女方家认门的时，李某的母亲将彩礼20000元钱交给其携带，其带着钱和李某一起去张某1家认门，在张某1家其将20000元彩礼交给了冯小令，冯小令当面又将20000元彩礼给了张某1的父亲张某2。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。借婚约收取彩礼的行为属于社会陋习，为法律所不提倡。给付彩礼一方当事人请求返还彩礼的，接受方应当予以返还。诉讼期间，原告李某申请证人王某出庭作证。王某证明李某与张某1确立婚约关系后，于2015年6月15日按习俗到张某1家认门时，由其将20000元彩礼交给了女方的媒人冯小令，冯小令当面又将彩礼给了张某1的父亲张某2。证人王某系婚约介绍人，与双方不存在利害关系，其证言应具有真实性。依据证人王某的证言可以认定原告李某给付张某2彩礼20000元这一事实。原告李某与被告张某1相识后并没有办理结婚登记手续，其要求返还彩礼的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张某1为婚约一方当事人，张某2作为张某1的父亲，李某前往张某1给付彩礼时，双方均共同在场，接受彩礼应视为张某1和张某2共同行为，应由其二人共同返还。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：限被告张某1、张某2于判决生效后十日内向原告李某返还彩礼款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　马　伟二〇一五年十二月十日书记员　张文凯 微信公众号“”