（2015）淄刑再终字第3号

裁判日期: 2015-12-10

公开日期: 2016-01-04

案件名称

冯海玲犯抢劫罪、抢夺罪再审刑事裁定书

法院

山东省淄博市中级人民法院

所属地区

山东省淄博市

案件类型

刑事案件

审理程序

再审

当事人

冯海玲

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

山东省淄博市中级人民法院刑事裁定书（2015）淄刑再终字第3号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯海玲，农民。2003年7月1日，因犯放火罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年8月27日，因盗窃被行政拘留十日；2014年11月21日，因犯抢劫罪、抢夺罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在山东省郓州监狱服刑。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人冯海玲犯抢劫罪、抢夺罪一案，于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）川刑初字第480号刑事判决，已经发生法律效力。山东省淄博市人民检察院于二〇一五年四月七日作出淄检公二审刑抗（2015）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于二〇一五年四月二十三日作出（2015）淄刑抗字第4号再审决定书，指令淄博市淄川区人民法院再审本案。二〇一五年七月三十一日，淄博市淄川区人民法院作出（2015）川刑再字第2号刑事裁定，维持淄博市淄川区人民法院（2014）川刑初字第480号刑事判决。原审被告人冯海玲不服，提出上诉。本院于2015年11月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）抢劫罪2014年1月12日18时许，被告人冯海玲在淄博市淄川区庆淄路与松岭西路路口处驾驶机动车欲夺取赵某挎包，因赵某不放手而强行逼倒、拖拽赵某，乘机截取赵某挎包。挎包内有手机一部、现金300元。经鉴定，涉案物品价值599元。案发后，涉案手机已追回并发还赵某。上述事实有庭审质证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片等书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。（二）抢夺罪1、2013年12月6日18时许，被告人冯海玲在淄博市淄川区汽车制造厂北路处，趁沈丽君不备，夺取沈丽君女士挎包一个，内有手机一部。经鉴定，涉案物品价值493元。案发后，手机已发还沈丽君。2、2014年1月28日18时左右，被告人冯海玲在淄博市淄川区钟楼街道办事处贾村仁和小区东边的公路上，乘王文敬不备，夺取王文敬挎包一个，内有现金200元以及钱包、身份证、医疗保险卡、化妆包等物品一宗。经鉴定，涉案物品价值578元。案发后，钱包、身份证、医疗保险卡、银行卡、化妆包等物品已追回并发还王文敬。被告人冯海玲亲属赔偿王文敬1000元，取得了其谅解。3、2014年1月28日19时许，被告人冯海玲在淄博市淄川区庆淄路淄川区公路局办公楼附近路段，乘张清华不备，夺取张清华皮包一个，内有雨伞、英语书、化妆品等物品一宗。经鉴定，被抢皮包、英语书、雨伞、化妆品价值146元。案发后，涉案雨伞、英语书已发还张清华。上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、辨认笔录、照片等书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。综上，被告人冯海玲抢劫作案一起，涉案价值899元；抢夺作案三起，涉案价值1417元。原审法院认为，被告人冯海玲以非法占有为目的，驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽的方法截取财物，其行为构成抢劫罪；被告人冯海玲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人犯数罪，对其应实行数罪并罚。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人冯海玲驾驶车辆夺取他人财物，对其以抢夺罪从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，且涉案的部分赃款赃物被追回，对其可从轻处罚。被告人冯海玲有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。辩护人关于被告人自愿认罪及部分退赃的辩护意见成立，予以采纳；其他意见与事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯海玲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日至2017年7月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人冯海玲退赔赵某人民币461元、退赔沈丽君人民币40元、退赔张清华人民币113元。山东省淄博市人民检察院抗诉认为，淄博市淄川区人民法院在判决书中以原审被告人冯海玲驾驶车辆夺取他人财物为由，对其以抢夺罪从重处罚，属于适用法律错误，量刑失当。再审中，原审被告人冯海玲对原审认定的犯罪事实供认不讳，但认为其行为不构成抢劫罪。原审法院再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。原审法院再审认为，原审被告人冯海玲以非法占有为目的，驾驶车辆抢夺财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽的方法截取财物，其行为构成抢劫罪；原审被告人冯海玲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人犯数罪，对其应实行数罪并罚。被告人冯海玲驾驶车辆夺取他人财物，对其以抢夺罪从重处罚。原公诉机关的指控成立，予以采纳。原审判决认为原审被告人冯海玲驾驶车辆夺取他人财物，对其以抢夺罪从重处罚并无不当。原审被告人冯海玲归案后如实供述犯罪事实，且涉案的部分赃款赃物被追回，对其可从轻处罚。被告人冯海玲有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。原审被告人冯海玲在再审中辩称其行为不构成抢劫罪，与事实不符，再审不予采纳。根据原审被告人冯海玲的犯罪事实及情节，原审判决程序合法，认定事实确实充分，适用法律正确，对原审被告人犯抢夺罪的定罪和量刑准确，原审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定维持淄博市淄川区人民法院（2014）川刑初字第480号刑事判决。上诉人冯海玲上诉称，其没有强行逼倒受害人也没有强行拖拽，也没有使用暴力和威胁手段，其行为不构成抢劫罪。本院二审查明的事实和证据与原审、再审判决认定的事实和证据相同。本院认为，上诉人冯海玲以非法占有为目的，驾驶车辆抢夺财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽的方法截取财物，其行为构成抢劫罪；上诉人冯海玲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。上诉人冯海玲犯数罪，对其应实行数罪并罚。上诉人冯海玲驾驶车辆夺取他人财物，对其以抢夺罪从重处罚。原公诉机关的指控成立，予以采纳。原审判决认为上诉人冯海玲驾驶车辆夺取他人财物，对其以抢夺罪从重处罚并无不当。上诉人冯海玲归案后如实供述犯罪事实，且涉案的部分赃款赃物被追回，对其可从轻处罚。被告人冯海玲有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。关于上诉人冯海玲所提“其没有强行逼倒受害人也没有强行拖拽，也没有使用暴力和威胁手段，其行为不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，被害人赵某的陈述、证人邢某的证言、被害人赵某被拖拽后羽绒服磨损情况的照片等证据能够相互印证，足以证实上诉人冯海玲抢劫被害人赵某的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持淄博市淄川区人民法院（2015）川刑再字第2号刑事裁定和淄博市淄川区人民法院（2014）川刑初字第480号刑事判决。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　伟代理审判员　　胡文伟代理审判员　　刘义柱二〇一五年十二月十日书　记　员　　刘　杰关注微信公众号“”