（2015）淮民一终字第00273号
裁判日期: 2015-12-01
公开日期: 2015-12-11
案件名称
陶振宏与楼勇年、毕幼定返还原物纠纷二审民事判决书
法院
安徽省淮北市中级人民法院
所属地区
安徽省淮北市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陶振宏,楼勇年,毕幼定
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00273号上诉人（原审被告）：陶振宏，男，1973年6月2日出生，汉族，公司职工，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼勇年，男，1949年3月5日出生，汉族，退休职工，经常居住地上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：毕幼定，女，1949年10月22日出生，汉族，退休职工，住址同楼勇年。上述二位被上诉人共同的委托代理人：楼松年，男，系楼勇年之兄。上述二位被上诉人共同的委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。上诉人陶振宏因与被上诉人楼勇年、毕幼定返还原物纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）杜民一初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人陶振宏及其委托代理人徐敬武，被上诉人楼勇年及其与被上诉人毕幼定共同的委托代理人楼松年、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：楼勇年与毕幼定系夫妻关系。楼勇年与陶振宏之父陶锡华系同事关系。楼勇年、毕幼定系原张庄煤矿职工，1988年10月由张庄煤矿分配房屋一套，即本案争议的位于淮北市杜集区矿山集镇B2-178幢301室房屋。1996年张庄煤矿进行房改，同年5月20日，楼勇年与张庄煤矿签订淮北矿务局成本价出售全部产权住房合同书，扣除购房折扣及优惠后，一次性交清的购房款为4673.21元。1998年10月9日，淮北市杜集区矿山集镇B2-178幢301室房屋的所有权证（产权编号淮房改产字第015920号）办至楼勇年名下。2003年10月18日，该房的国有土地使用证登记的土地使用权人为楼勇年。2013年12月楼勇年申请补办了该房屋的房地产权证，房屋所有权登记为楼勇年、毕幼定共同共有，证号分别为：淮房地权证杜集区字第130243**号、130243**号。原审法院另查明：1996年1月楼勇年办理停薪留职离开淮北，至2009年2月始来淮北办理退休手续，其间楼勇年、毕幼定一直在上海生活，陶锡华为楼勇年、毕幼定代为办理了内退、停薪留职、代领工资等诸多事宜。1996年5月因楼勇年、毕幼定均在上海，由陶锡华办理了房改手续和房屋交款事宜。楼勇年1996年1月离开淮北后通过邻居将其住房钥匙转交给陶锡华，陶锡华庭审中认可从1996年下半年开始在该房屋居住，现该房屋由陶锡华之子陶振宏占有、使用、收益。2009年2月楼勇年来淮北，陶锡华提出让楼勇年过户房屋，楼勇年表示不同意，后双方就房屋问题多次协商未果。楼勇年、毕幼定于2015年3月19日诉至原审法院，请求判令：陶振宏返还位于安徽省淮北市杜集区矿山集镇B2-178幢301室房屋，搬离该房屋，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：本案返还原物是基于物权请求权产生的纠纷，不应适用诉讼时效的规定。同时争议的房屋已经办理了房屋所有权证书，楼勇年、毕幼定与陶振宏双方因房屋的占有、使用发生纠纷，属于民事案件的受案范围。陶振宏主张双方系房屋买卖关系，现有证据不能证明楼勇年、毕幼定已将房屋卖与陶振宏，陶振宏也未提供证据证明双方就房屋买卖合同的主要内容达成一致。陶振宏主张双方存在房屋买卖关系不能成立。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现诉争房屋登记在楼勇年、毕幼定名下，该登记结果依法具有效力。因诉争房屋系楼勇年、毕幼定夫妻共同财产，现楼勇年、毕幼定作为房屋的所有权人要求陶振宏返还房屋，予以支持。陶振宏辩称其系争议房屋的所有权人，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：陶振宏于判决生效之日起三十日内搬出位于淮北市杜集区矿山集镇B2-178幢301室房屋（淮房地权证杜集区字第130243**号、130243**号），将该房屋返还给楼勇年、毕幼定。案件受理费3820元，因适用简易程序审理，减半收取1910元，由陶振宏负担。宣判后，陶振宏不服，向本院提起上诉称：涉案房屋自1996年元月一直由陶振宏居住使用并进行了装潢，并且由陶振宏交付了房改费用，于2003年办理了土地使用证。陶振宏的父亲在与楼勇年的书信往来中提及由陶锡华出钱参加房改，该往来信件可以证明双方已达成房屋买卖关系，陶振宏愿意支付楼勇年、毕幼定的工龄折合的钱款。涉案房屋买卖关系已成立，该房屋实际归陶振宏所有，楼勇年、毕幼定现在主张房屋所有权已超过法律规定的二年诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判。楼勇年答辩称：陶振宏是侵权人，占有使用涉案房屋多年，依法应予返还。请求二审驳回陶振宏的上诉请求。双方当事人二审均未向本院提交新证据，均坚持一审举证和质证意见。本院对一审证据的认证意见同一审。本院二审查明：楼勇年、毕幼定与陶振宏均主张涉案房屋房改时购房款4673.21元由其支付，但均无有效证据证明。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：本案双方的争议焦点为：本案是否适用诉讼时效；陶振宏应否将房屋返还给楼勇年、毕幼定。本案案由为返还原物纠纷，属于物权纠纷，根据相关法律规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权，物权请求权依法不适用诉讼时效，故本案不适用诉讼时效制度。陶振宏主张双方存在房屋买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明双方就涉案房屋已达成一致的买卖合意，故对陶振宏主张其系购买楼勇年、毕幼定房屋的观点不予采纳。双方均主张涉案房款系其支付，但根据现有证据无法认定该款项是由谁支付。涉案房屋产权登记在楼勇年、毕幼定名下，在无足以反驳证据情况下，应当认定楼勇年、毕幼定为该房屋的所有权人。涉案房屋现由陶振宏居住使用，房屋产权人楼勇年、毕幼定起诉要求其搬离该房屋于法有据，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费3820元，由上诉人陶振宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 静审 判 员 朱晓瑜代理审判员 周文锦二〇一五年十二月一日书 记 员 吴 磊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 关注公众号“”