（2015）渝一中法民终字第03459号

裁判日期: 2015-12-01

公开日期: 2016-03-01

案件名称

刘兰与重庆花溪建设（集团）有限公司、莫家国等买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

重庆花溪建设（集团）有限公司,刘兰,莫家国,邹文理

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

重庆市第一中级人民法院民事判决书（2015）渝一中法民终字第03459号上诉人（原审被告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人张朝刚，董事长。委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。委托代理人黄先强，公司员工。被上诉人（原审原告）刘兰。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原审被告莫家国。原审被告邹文理。刘兰诉重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）、莫家国、邹文理买卖合同纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院于2015年3月17日作出（2014）渝北法民初字第15492号民事判决，一审宣判后，花溪公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理本案，依法由审判员胥庆、代理审判员向川、李蕊组成合议庭，由审判员胥庆担任审判长并主审，书记员姚刚应担任法庭记录。本院于2014年8月4日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案进行了审理。上诉人花溪公司的委托代理人邹东桥、黄先强，被上诉人刘兰及委托代理人廖成双，原审被告莫家国、邹文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰在一审中诉称：2013年花溪公司承建南方?玫瑰城项目工程，向刘兰购买建筑用水泥16车，共计价款496249元，有莫家国、邹文理签收的入库单为据，重庆花溪建设（集团）有限公司支付了25124元货款，至今尚欠471125元未付，现要求花溪公司、莫家国、邹文理给付刘兰货款471125元及资金占用损失30000元；本案诉讼费由花溪公司、莫家国、邹文理负担。花溪公司在一审中辩称：本案事实和理由没有法律依据，我方作为被告不适格，请求驳回刘兰的诉讼请求。莫家国在一审中辩称：我是花溪公司的员工，水泥材料单上的签字属实。邹文理在一审中辩称：材料是我们接收，水泥是刘兰送的，刘兰陈述的是事实。一审法院经审理查明，花溪公司在承建南方?玫瑰城“黛瑰苑、白瑰苑”项目工程中，向刘兰购买建筑用水泥16车，共计价款496249元，花溪公司支付了25124元货款，至今尚欠471125元未付，刘兰起诉至一审法院，要求花溪公司、莫家国、邹文理给付刘兰货款471125元及资金占用损失30000元；本案诉讼费由花溪公司、莫家国、邹文理负担。一审法院认为，花溪公司在承建南方?玫瑰城“黛瑰苑、白瑰苑”项目工程期间，向刘兰购买建设用水泥的事实是成立的，花溪公司以入库单未盖公章进行抗辩，理由不充分，应当承担给付货款义务；莫家国、邹文理是花溪公司员工，其行为代表花溪公司，故刘兰要求莫家国、邹文理承担偿付责任理由不充分，其主张一审法院不予支持；刘兰要求花溪公司、莫家国、邹文理给付资金占用损失，没有证据予以佐证，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、由花溪公司在本判决生效的十日内偿付刘兰货款471125元；二、驳回刘兰的其他诉讼请求。一审诉讼费8810元，由花溪公司负担。花溪公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉并请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由刘兰承担。其上诉事实及理由如下：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒刘兰一方。花溪公司与刘兰之间没有签订书面合同，花溪公司对供水泥情况并不知情，双方没有形成有效合同关系，原审判决认定合同为有效合同不当，本案中关于水泥单价一审法院也未查明，故意偏袒刘兰一方，而一审判决却对此事实予以不顾，作出错误的判决，严重损害了花溪公司的合法权益，花溪公司不服该判决。请求二审法院依法查明事实，维护花溪公司的合法权益。刘兰答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邹文理、莫家国作为材料员到庭说明肯定了刘兰送货的事实。原审被告莫家国陈述称：我只是经办人员。玫瑰城、玫瑰园工程收到材料是事实。原审被告邹文理陈述称：我只是经办人员。在玫瑰城打工。材料是我在那里收到的，用于房屋建筑的。在本院审理期间，双方当事人均未提供足以推翻一审法院所认定事实的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。花溪公司与刘兰之间虽然没有签订书面的买卖合同协议。但是花溪公司的工作人员莫家国、邹文理均认可与刘兰口头建立了买卖合同，并确认收到了刘兰提供的货物用于花溪公司承建的南方?玫瑰城“黛瑰苑、白瑰苑”项目。因此，应当认定刘兰与花溪公司之间建立了合法的买卖合同关系。依法成立的合同受到法律的保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。刘兰向花溪公司提供了货物，花溪公司就应当刘兰支付货款。一审法院的判决正确，应当予以维持。花溪公司上诉否认莫家国、邹文理为公司员工，但在重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第01109号案件及（2014）渝一中法民初字第01321号案件中，花溪公司均认可莫家国、邹文理为花溪公司的工作人员。因此，花溪公司的上诉理由不能成立。应当予以驳回。综上所述，花溪公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8810元，由上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　胥　庆代理审判员　向　川代理审判员　李　蕊二〇一五年十二月一日书　记　员　姚刚应来自：