山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第352号原告李爱青，女，汉族，汾西县人，村民。
委托代理人：黄国华，男，山西省荣辉律师事务所律师。被告柏小平，男，汉族，汾西县人，村民。
原告李爱青诉被告柏小平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱青及其委托代理人黄国华，被告柏小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原告与柏根全登记结婚（柏根全系被告生父）夫妻共同生活十几年，2013年原告丈夫去世后收礼金3400元被告拿上拒不归还（属于公众上礼），被告与其兄各有礼金归各自的。2013年原告丈夫单位发的生活补贴款4920元，被告取走不给原告，2014年9月被告领取了原告惠农卡上的补助1260元，以上三项均应由原告所有，被告无故占有，现要求被告全部返还。
被告辩称：原告要求返还的礼金不应归原告所有，其礼金是被告兄弟二人为其葬父收取，并且已用于丧事支出，关于其父单位的生活补贴，被告如数交给原告，并有村委干部的证明，对粮食直补款已用于种粮投资，原告生活所需的粮食就是被告生产的粮食给付的。因此，原告的请求与事实不符，被告不存在返还。原告提交了如下证据：1、原告与被告生父的结婚证。证明原告与被告生父是合法夫妻。2、被告之父出具的遗书。证明原告由被告兄弟赡养。被告提交了如下证据：1、柏林保、李林爱、贾青山的证人证言。均证明被告给付了原告丈夫生活补贴款4920元。2、礼簿一本及清单。证明被告生父去世后，是被告兄弟二人葬父，与原告无关及所收礼金用于丧事开支。根据庭审调查及质证，确认如下事实：原告与被告的生父柏根全于1994年同居生活，2010年补办结婚登记2013年原告丈夫去世，按民间风俗，在举行葬礼时收取了部分礼金（其中被告一本礼薄，另有公众礼薄一本）原告认为公众礼薄收取的3400元应归原告所有，另有原告丈夫生前所在单位发放的2013年生活补贴4920元被告领取不归还。2014年、2015年的惠农款1260元被告领取不给原告。为此，原告诉至法院，要求被告返还以上三项应归原告所有的款项，被告对此不予认可，是为本案基本事实。
本院认为：原告要求被告返还的公众礼金3400元，是被告及其兄弟为葬父而收取的，并提交证据，证明该项款用于丧事支出，原告又不能提交应属于自己的证据，因此，对原告的请求，本院不予支持。关于原告丈夫生前单位发放的生活补贴款（2013年）被告领取后，已返还给原告对该事实的发生，有村委干部的证言，并出庭作证，可以认定该款不存在被告占有的事实。因此，原告的该项请求，本院不能支持。对于粮食直补款，因该项请求在本院另一案正在审理中，本案不能重复审理，故对此请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因其对自己主张的权利未能提交足够的证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判处如下：驳回原告李爱青的诉讼请求。本院的受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 孟蛇记
人民陪审员 马虎林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭小红 来源：