河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00594号上诉人（原审被告）李海军，男，1975年7月21日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人古炜华、吴志美，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尼万勇，男，1982年6月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原审被告赵永红，男，生于1976年6月20日，汉族，住上蔡县。委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
上诉人李海军因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海军的委托代理人古炜华、吴志美，被上诉人尼万勇及其委托代理人刘建辉，原审被告赵永红的委托代理人魏纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年4月18日，被告赵永红通过被告李海军介绍向原告借款1000000元，约定期限三个月，利息为3分。被告赵永红向原告出具一份借条，借条裁明：“今借尼万勇现金（1000000元整），壹佰万元整，用期三（后更改九个月）个月.借款人：赵永红.2014年4月18号.担保人：李海军”。双方口头约定利息为4分。当日原告通过转账给付被告赵永红借款1000000元，被告赵永红随时通过被告李海军按月息4分给付原告三个月的利息款120000元。借款到期后，经原告追要，被告赵永红以经济困难为由，要求延期支付。后原告通过被告李海军找到被告赵永红经协商将借条上“三”个月改为“九”个月。逾期后经原告追要，被告赵永红故作失联，被告李海军亦未尽担保义务。为此，引起本案诉讼。原审法院认为，原、被告在平等自愿基础上经商达成借款协议，系双方的真实意思表示，因此借款协议合法有效。协议达成后原告履行了出借义务，被告赵永红本应按照约定偿还借款本息，但被告赵永红至今拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告赵永红应负全部责任。故原告诉请被告赵永红偿还借款本金及利息，证据充分，应予支持。关于借款本金问题，因借款1000000元后，被告赵永红随时通过李海军向原告按月息4分支付三个月利息120000元，依法对借款本金应按实际借款数额880000元认定。关于利息问题，双方借条中虽未明确约定利息，但借款发生后，被告赵永红及时通过李海军向原告提前按月息4分支付三个月的利息，证明双方约定为月息4分，但月息4分已超过国家限制借款利率的规定，故利息宜按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告赵永红辩称，双方未约定利息，不应支持原告利息的诉请，证据不足，不予支持。关于借款期限三个月修改为九个月的问题，被告赵永红因向原告借款系经保证人李海军介绍而为，延期时亦是原告通过被告李海军与被告赵永红协商后更改的日期，因此被告李海军对更改日期是明知并认可的。现被告李海军辩称借款期限三个月改为九个月，被告李海军不知情，不应承担保证责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，原审法院判决：被告赵永红于本判决书效后10日内偿还借原告尼万勇款880000元及利息（利息自2014年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息偿清之日止），被告李海军负连带清偿责任。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告赵永红、李海军承担。宣判后，李海军不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、原判认定借款本金100万元借款期限三个月的利息按月息3分计算缺乏依据；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案中该借条并未约定利息，也未口头约定，原判确认按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算错误；3、尼万勇与赵永红将借款期限三个月更改为九个月，其不知情，其担保的期限为主债务届满6个月，即2014年7月18日至2015年1月18日，尼万勇起诉时，保证期限已届满，其不应承担保证责任。请求撤销原判，依法改判其不承担连带清偿责任。
被上诉人尼万勇辩称，原判认定事实清楚，处理正确。双方约定有利息，一审中，双方均认可支付12万元的利息；李海军电话约尼万勇与赵永红一起更改的保证期限。请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵永红述称，借款属实，愿意偿还，对李海军的上诉，不发表意见。
经审理查明，尼万勇与赵永红直接在2014年4月18日的借条上将用款三个月的“三”字更改为“九”字，李海军未在更改后的借条上签字。该事实有一审庭审笔录在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，李海军对赵永红向尼万勇借款100万元、借款期限三个月、其给予保证的事实不持异议。本案的争议焦点为李海军应否免除保证责任。根据查明的事实，赵永红向尼万勇借款三个月的期限到期后，因赵永红未予清偿，赵永红直接在2014年4月18日的借条上将用款三个月的“三”字更改为“九”字，尼万勇予以认可，李海军未在更改后的借条上签字，且其对变更借款期限九个月不予认可。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的按照约定。尼万勇未提供证据证实李海军书面同意及双方另有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定、第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，李海军上诉称其不应承担本案的连带清偿责任的理由成立，予以采纳。关于本案借款是否约定利息的问题。根据查明的事实，尼万勇借给赵永红100万元本金后，赵永红通过李海军按月息4分支付100万元三个月的利息12万元，双方虽未书面约定利息，但已实际履行，视为双方约定有利息。李海军的该项上诉理由不足，不予采纳。原判处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，
判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民三初字第153号民事判决；
二、赵永红于本判决书效后10日内偿还借尼万勇款880000元及利息（利息自2014年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息偿清之日止）；
三、驳回尼万勇对李海军承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、驳回上诉人李海军的其他上诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，由赵永红负担。二审案件受理费13800元，尼万勇负担10000元，李海军负担3800元。本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理
审判员 杨振松
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘志刚 来自