江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第920号原告ＸＸ学，农民。委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告王士侠，农民。
原告ＸＸ学诉被告王士侠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，先由
代理
审判员戚祥独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告ＸＸ学到庭参加诉讼。被告王士侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ学诉称：被告与王永华系夫妻关系，王永华于2013年12月6日死亡。自2011年10月至2013年9月，王永华委托原告经手借款或者担保共16万元。每次借款均约定了相关的权利义务及还款时间。借款到期后，王永华以工程款未到账为由拒不偿还。无奈原告用自己的钱代为偿还，在王永华未亡之前，原告曾与其进行了结算，并列出明细单，原告为其垫付的16万元系王永华与被告的共同债务，王永华死后，原告多次问被告索要，被告总以无钱为由拒绝还款。因此起诉，请求判令被告立即偿还原告为其垫还的16万元，被告承担诉讼费。被告王士侠未答辩。
经审理查明：2011年10于16日，王永华以资金周转为由向何玮借款3万元，约定借款期限自2011年10月16日至2011年11月15日，原告ＸＸ学为担保人，借款到期后借款人王永华未还款，原告作为担保人于2014年12月13日为原告出具证明一份，载明该笔借款系担保人ＸＸ学还清。2011年10月28日，王永华向李辉才借款2万元，约定于2011年11月30日还款，原告ＸＸ学为担保人，到期后借款人没有还款，后延用一月，借款人王永华仍未还款，原告于2011年12月30日代为清偿，2014年12月10日，李辉才为原告出具了证明，载明原告ＸＸ学作为担保人偿还该笔借款2万元的事实。2013年9月12日，ＸＸ学向王光庆借款1万元，原告称系由王永华委托其进行的借款，该笔借款后ＸＸ学实际清偿；ＸＸ学还出示了署名为王昌园的证明两份，内容为：“ＸＸ学于2012年7月7日在我处借款肆万元用于石羊工地，钱已经还清”、“ＸＸ学于2013年7月5日在我处借现金陆万元，到期已经还清”。原告还出具了一份记账单据内容为：“计2011年10月28号借李辉才（借款人王永华）现金贰万元，加叁仟肆佰元，两个月，经手人（ＸＸ学）徐州看病叁万元（借款人王永华）30000元，（经手人ＸＸ学）2012.7.7石羊工地用款肆万元，经手人（ＸＸ学），以上沟12万元（经手人）2013.7.5借王昌陆万元（60000元），转还剩利息1年的，ＸＸ学借的2013.9.6借王光庆壹万元（10000元）起诉大队用费ＸＸ学借（经手人）”，原告称该记账单据是2013年10月和王永华结算时由原告自己书写的，称单据上有王永华按的指印。另查明，王永华于2013年12月16日死亡，其妻子系本案被告王士侠。上述事实有当事人陈述、村民委员会证明、借款借据、还款证明、记账单据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告作为王永华的担保人先后两次为王永华担保，借款到期后，作为借款人的王永华没有还款，原告作为担保人承担了担保责任，代王永华偿还借款5万元，该5万元，王永华应予以偿还，因王永华于2013年去世，王永华的两笔借款发生在2011年，被告王士侠系王永华配偶，因此对王永华在其夫妻存续期间发生的债务，原告有权要求被告予以清偿。被告王士侠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利，应承担相应的法律后果。关于原告主张的另外11万元由其经手的借款，因原告提供的证据不能证明系王永华委托其进行的借款，也不能证明该11万元借款是否交付给王永华，该11万元借款均是原告以自己名义实施的，其要求王永华配偶偿还该11万元，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
判决如下：
一、被告王士侠于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ学5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ学的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告王士侠负担1050元，原告ＸＸ学负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石玉峰 百度搜索“”