山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民重字第110号原告王XX，女，汉族，住河北省邯郸市.原告王XX，男，汉族，住河北省邯郸市。二原告之共同委托代理人郭永，山东荣威律师事务所律师。被告刘XX，男，汉族，住威海市。委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。第三人刘XX，男，汉族，住威海。第三人刘XX，女，汉族，住威海市。王XX、王XX与被告刘XX，第三人刘XX、刘XX继承纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由
审判员刘晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2014年9月28日作出一审判决，原告王XX、王XX不服，上诉至威海市中级人民法院。威海市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，发回本院重审，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX、王XX之共同委托代理人郭永，被告刘XX及其委托代理人孙华玉、董军超，第三人刘XX、刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX、王XX诉称，二原告分别系被继承人王XX的孙女和儿子，王XX之妻孙XX于1993年2月16日去世。王XX购买了位于威海市环翠区东窑东街25号204室房产，于1993年4月9日办理了房产证。2002年2月5日，王XX立下遗嘱，上述房产由其孙女王XX继承，王XX于2002年3月3日去世，后该房屋由宋玉莲居住。2012年宋玉莲去世，二被告发现该房屋已由被告占有使用。故请求确认位于威海市环翠区东窑东街25号204室房屋属于原告王XX所有，并判令被告将房屋返还给原告王XX。
被告刘XX辩称，首先，原告提供的“遗嘱”不是真实的，被告及宋玉莲在原告起诉前均未听原告提过王XX立有“遗嘱”，且被告在原审过程中申请鉴定，但系非被告原因导致无法鉴定；其次，即使法院认定其真实有效，该“遗嘱”性质也应属于法律意义上的遗赠，原告系王XX之孙女，并非其法定继承人，故王XX对其遗产所作分配系对法定继承人以外的第三人所为的遗赠行为，原告在知道受遗赠后的法定期间内没有以书面或其他明示方式表示接受遗赠，应视为放弃受遗赠；最后，根据《中华人民共和国继承法》若干问题的意见及《老年人权益保护法》的相关规定，老年人处分个人财产，应依法为老年配偶保留必要的份额，该遗赠违反了上述法律的强制性规定，属于部分无效。第三人刘XX、刘XX述称同被告答辩意���。
经审理查明，被继承人王XX与其前妻孙XX共育有一子即原告王XX，原告王XX系原告王XX之女，孙XX于1993年2月16日去世。1993年4月1日王XX购买了位于威海市环翠区东窑东街25号204室的房屋一套，并于1993年4月9日办理了房屋所有权证，登记的所有人为王XX。1995年12月25日王XX与宋XX结婚，宋XX与其前夫育有三个子女，分别为刘XX（刘XX于2005年11月18日去世，被告刘XX系刘XX之子）和第三人刘XX、刘XX。王XX于2002年3月3日去世，其去世时的第一顺序继承人为宋XX和原告王XX。王XX去世后，该房屋由宋XX居住直至其于2012年3月3日去世，其去世时第一顺序继承人为第三人刘XX、刘XX和被告刘XX。宋XX去世后，该房屋一直由被告居住使用至今，二原告与被告就上述房屋的权属未能达成一致意见，故诉至本院，请求处理。庭审中，二原告为证实诉争房屋应归原告王XX所有，提供王XX的代书遗嘱一份，内容为：我愿将威海市同心路东窑东街25楼204室住房由孙女王XX继承，立遗嘱人为王XX，执笔人为林XX，见证人为李XX、马XX和王XX，上述人员均有签名和手印。原审中，二原告提供证人林XX、王XX到庭作证，证人林XX称其到河北省邯郸市馆陶县人民医院看望王XX时按照王XX的要求代其书写了涉案的遗嘱，王XX在遗嘱上签名并按手印，当时王XX患有肝腹水，无法书写，但其精神状态很好；证人王XX称，其系二原告的朋友，到河北省邯郸市馆陶县人民医院看望王XX时作为遗嘱的见证人在遗嘱上签名，当时王XX思维清晰。二原告称见证人中的马XX已经去世，李XX也因病不能到庭作证。被告和二第三人均对上述遗嘱的真实性不予认可，称在诉讼前均不知道该遗嘱的存在。原审中被告还申请对上述遗嘱进行鉴定，但因未能提供王XX的手印和相同时期的签名的样本，故���定未能进行。另查，因涉案遗嘱作出时，原告王XX尚未成年，该遗嘱一直在原告王XX处保存，并主张曾口头向宋玉莲告知遗嘱内容，但未能提供相关证据证实。原告王XX在王XX去世时就已知道上述遗嘱的存在并表示其一直愿意接受王XX的房屋，但在涉案遗嘱作出后原告王XX一直未以书面等明示的方式表示其接受王XX的遗赠。庭审过程中，本院依法向二原告行使释明权，告知其涉案遗嘱实际上系遗赠，询问二原告是否变更诉讼请求，二原告在庭后向法院提交书面答复，坚持认为原告王XX系王XX之法定继承人，涉案遗嘱并非遗赠，不同意变更诉讼请求。上述事实，有书证、证人证言及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，位于威海市环翠区东窑东街25号204室的房屋系王XX的个人财产，王XX去世后应当作为其遗产进行处理。二原告提供的被继承人王XX的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，并提供了两名无利害关系的见证人出庭作证，尽管因缺少鉴定样本无法对该遗嘱是否系王XX本人书写进行鉴定，但现有证据可以确认其真实性。由于原告王XX系王XX之孙女，原告王XX之父原告王XX亦在世，故原告王XX并非王XX之第一顺序法定继承人，该遗嘱实际上系遗赠。根据法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。而原告王XX在得知受遗赠后并未在两个月内以书面或其他明示的方式表示其接受遗赠，亦无证据证明其曾向宋玉莲主张房屋所有权，而原告王XX作为原告王XX的父亲称原告王XX接受了遗赠，因其与原告王XX有利害关系，且仅有其单独的陈述不能以此认定原告王XX曾作出接受遗赠的意思表示，故原告王XX未能在法定期限内作出接受遗赠���表示，应视为放弃受遗赠。经本院行使释明权后，二原告不同意变更诉讼请求，故二原告要求确认涉案房屋属于原告王XX所有，并判令被告将该房屋返还给原告王XX的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条、第二十五条之规定，
判决如下：驳回二原告要求判令确认位于威海市环翠区东窑东街25号204室房屋属于原告王XX所有，并判令被告将房屋返还给原告王XX之诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫伟丽
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 芳 来自：