山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环商初字第740号原告威海同福建筑劳务有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人孙亮，董事长。委托代理人孙同福，男，1958年生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系该公司经理。委托代理人范海娜，山东海丰威律师事务所律师。被告威海市润龙建筑安装工程有限公司，住所地威海市。法定代表人唐和令，经理。委托代理人李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
原告威海同福建筑劳务有限公司与被告威海市润龙建筑安装工程有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海同福建筑劳务有限公司之委托代理人孙同福、范海娜、被告威海市润龙建筑安装工程有限公司之法定代表人唐和令及其委托代理人李云平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海同福建筑劳务有限公司诉称，2011年7月6日，其与被告签订了一份建筑器材租赁合同，约定被告租赁其钢模板、连接角、钢管、模板卡等建筑器材，并约定了租赁的价格。协议签订后，其按约履行了交付租赁器材的义务，但被告未能按约支付租赁费且拒不返还其建筑器材。故要求被告给付租金455753.89元，并返还扣件17891个、架管9229米，若不能返还，按照扣件7.5元／个、架管28元／米进行赔偿。
被告威海市润龙建筑安装工程有限公司辩称，原告提起诉讼所依据的租赁合同中加盖的印章是仿造的，其从未刻制过该印章，也未委托他人刻制过该印章，且该印章与其名称不一致，不能证明双方成立租赁合同关系。截止目前，其既没有见到原告的租赁物，也不存在与原告进行租赁物的交接，原告也从未向其主张过租赁关系或租赁费；依法律规定，租赁关系中租赁费权利的诉讼时效为一年，该债务产生于2011年，现原告主张权利已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证实其诉讼请求，提供如下证据：1、2011年7月6日，原告（合同中的乙方）与“威海市润龙建筑安装工程有限公司”（合同中的甲方）签订的一份《建筑器材租赁合同》，主要内容为：甲方租赁乙方建筑器材，租赁期限自2011年7月6日起，“48架管”租赁价格每米日租金0.015元，原值每米28元；架管扣件每个日租金0.01元，原值每个7.5元。租赁费以出库单上的实际出库之日起开始计费至甲方交回租赁物之日止，结算方式为乙方每月月终向甲方提交当月《租费结算明细表》，甲方可在次月10日前向乙方进行租金核对，如逾期即视为《租费结算明细表》无误；甲方在每月10号前应交足上月租赁费给乙方，否则甲方要承担滞纳金，滞纳金每天按甲方所欠租费总额的5‰增收，直到甲方全部付清欠款为止。甲方使用完租赁器材应如数交回，如有丢失，近和盘托出原值100%至120%赔偿乙方，所丢失的租赁物乙方按正常计收租金；甲方需延长租赁时间，须在合同期满前与乙方续签合同，如逾期不退还租赁物，又不续签新《租赁合同》，即认为原《租赁合同》继续有效，继续计收租金，并以原确定租价为基础上浮10%直到甲方全部退还租赁物和付清租赁费为止。合同还约定了其他内容。该合同落款甲方处签署“鞠洪泉”，并盖有“威海润龙建筑安装工程有限公司工程专章”、甲方经办人签署“丛建宁”、材料主管签署“刘玉德”，乙方有原告盖章及法定代表人孙亮的签字。《销货清单》6张、《退货清单》16张，其中《销货清单》6张签署“刘玉德”。《销货清单》记载自2011年6月30日至同年7月30日其提供租赁物的相关情况，其中，2011年6月30日提供各种“卡子”共计6741个；7月6日提供“卡扣”2400个；7月15日提供“卡扣”5400个，6米架子管3310支，3.5米架子管819支，2.5米架子管910支，1.5米架子管546支，3米架子管1274支，2米架子管910支；7月26日提供各种“卡扣”990个；7月30日提供各种“卡扣”4500个。以上架子管合计31462.5米，扣件合计20031个。《退货清单》16张，称被告自2011年10月6日开始退还租赁物，至2012年8月25日共计退还架子管2222.5米，扣件2140个，至今尚有架子管9229米、扣件17891个未返还。原告单方制作的建筑设备租金对账清单一份，载明自2011年6月30日至2014年10月31日共计产生租金465753.89元，扣除原告自认的被告已支付的10000元，原告现主张455753.89元，并陈述称以后租金不再主张。《施工方案报审表》复印件一份，主要内容载明：工程名称南苑泉都A9-A13住宅楼，工程地点温泉镇刘家台村东，建设单位威海市威胜房地产综合开发有限公司，监理单位威海金诺建设项目管理有限公司，施工单位威海市润龙建筑安装工程有限公司，项目负责人（项目经理）孙贤山。该报审表中多处加盖有“威海市润龙建筑安装工程有限公司”、“威海润龙建筑安装工程有限公司工程专章”、“威海市润龙建筑安装工程公司技术专用章”。审理过程中，本院依原告申请自涉案工程监理单位威海金诺建设项目管理有限公司调取了该工程的部分报审资料，该资料载明的主要内容与原告提交的《施工方案报审表》载明的内容相一致。
被告对原告提交的上述证据不予认可，并以上述辩称理由进行抗辩。对自威海金诺建设项目管理有限公司调取的报审资料，被告认为该资料上的工程专章不是被告在公安机关备案的公章。被告认可涉案工程南苑泉都A9-A13号住宅楼系被告承建工程，该工程由被告项目经理孙贤山负责管理。审理过程中，被告申请证人孙贤山出庭作证，该证人陈述称，被告签订合同承接该工程后，任命孙贤山为项目经理，在建设该工程项目时期使用过上述“威海润龙建筑安装工程有限公司工程专章”，该公章由公司保管。鞠洪泉是经人介绍来工地施工的，鞠洪泉来工地工作是经过公司同意的。本案审理过程中，本院依法对鞠洪泉进行了调查询问，鞠洪泉陈述称其经案外人倪青介绍为被告工作，具体工作由被告项目经理孙贤山安排，并由其介绍丛建宁、刘玉德在工地工作，其中刘玉德在工地负责材料保管。以上事实，有当事人陈述及书证、证人证言在卷为证。
本院认为，涉案工程南苑泉都A9-A13号住宅楼系被告承建工程，该工程由被告项目经理孙贤山负责管理。孙贤山承认鞠洪泉经过被告同意来工地工作，鞠洪泉承认丛建宁、刘玉德在工地工作，其中刘玉德在工地负责材料保管。上述证据可以证实鞠洪泉、丛建宁、刘玉德均系为被告工作的人员。在原告提供的《建筑器材租赁合同》中，同时盖有“威海润龙建筑安装工程有限公司工程专章”，被告虽否认该公章属于被告所有，但作为项目经理的孙贤山承认该公章属被告所有，且在调取的监理单位威海金诺建设项目管理有限公司的该工程的部分报审资料中，使用了该公章，故被告的辩称与事实不符，可以认定该公章属于被告所有。原告提供的《建筑器材租赁合同》中，由鞠洪泉、丛建宁、刘玉德在合同上签名，并盖有被告的工程专章，故应当认定被告系该合同的合同当事人。原、被告签订的该租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵照履行。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，履行了合同义务。但被告未按照合同约定支付租金，也未完全返还租赁物。原告有权要求被告按照合同要求履行合同。原告请求被告支付租金455753.89元，不高于按照双方合同约定计算的金额，故原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方在合同中约定，如不按合同支付租金，原告有权收回租赁物，故原告要求被告返还租赁物，如不能返还则按价赔偿的诉讼请求，理由正当，应予支持。根据原告提供的《销货清单》和《退货清单》，被告尚有扣件17891个、架管9229米未予返还，双方在合同中约定，若不能返还，则应当按照扣件7.5元／个、架管28元／米进行赔偿，被告应当按照此标准予以返还。综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告的辩称，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，
判决如下：被告威海市润龙建筑安装工程有限公司支付原告租金455753.89元；被告威海市润龙建筑安装工程有限公司返还原告租赁物扣件17891个、架管9229米；若不能返还，按扣件7.5元／个、架管28元／米进行赔偿。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12099元、保全费4670元，由被告威海市润龙建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 毕明艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭月明 来自：