（2015）芜中民一终字第00979号
裁判日期: 2015-11-08
公开日期: 2015-12-21
案件名称
潘定坤与杨学珍民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省芜湖市中级人民法院
所属地区
安徽省芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
潘定坤,杨学珍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00979号上诉人（原审被告）：潘定坤。被上诉人（原审原告）：杨学珍。委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人：杨丹。上诉人潘定坤因与被上诉人杨学珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）镜民一初字第01065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进���了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：潘定坤与杨水兰原系夫妻关系，二人于2012年1月29日协议离婚。杨学珍与杨水兰系兄妹关系。2010年3月29日，杨水兰、杨学珍、潘定坤出具借条一份，载明“今借到焦来华人民币俩万元整（20000），月利息1分2厘”；同日，三人又向焦小燕（焦来华女儿）出具借条一份，载明“今借到焦小燕人民币俩万元整（20000），月利息1分2厘”；2010年4月5日，杨学珍、潘定坤出具借条一份，载明“今借到焦来华人民币壹万元整（10000），月利息1分2厘”；2010年4月7日，杨水兰、杨学珍、潘定坤出具借条一份，载明“今借到焦来华人民币贰万柒千元整（17000），月利息1分2厘”；同日，三人又向梁芳出具借条一份，载明“今借到梁芳人民币壹万叁仟元整（13000），月利息1分2厘”；2010年6月5日，潘定坤向张桂兰出具借条一份，载明��今借到张桂兰人民币贰万元整（小写￥20000元整），月利息壹分贰厘，特此字据”。2012年4月26日，杨学珍与焦来华签订协议一份，约定：潘定坤与杨水兰向焦来华的借款10万元（本金9万元、利息1万元），杨学珍作担保人用工资卡抵押给焦来华偿还，焦来华写下收据。2012年7月20日，杨学珍归还焦来华利息1万元；2013年2月24日、2013年9月13日、2014年5月10日、2014年12月20日，杨学珍归还焦来华借款2万元、2万元、1万元、2.7万元；2014年1月18日，杨学珍归还梁芳1.3万元。2015年4月14日，潘定坤出具借条一份，载明“今借杨学珍人民币壹拾肆万伍仟元整，为潘定坤、杨水兰婚姻期间共同借款，共同偿还，并不再产生任何利息。原潘定坤、杨水兰向焦来华、张桂兰借款由杨学珍、张秀萍还完。原潘定坤、杨水兰出具的所有借条、还款计划不再有效。”借条落款为潘定坤、杨水兰，��水兰署名系潘定坤代签。杨学珍陈述潘定坤对张桂兰的2万元欠款，其中1万元由潘定坤归还，1万元由杨学珍归还。另尚欠张桂兰2万元，14.5万元的借条中包含尚未归还的2万元，杨学珍愿意继续代偿该2万元。潘定坤陈述已归还的2万元系其本人支付。尚未归还张桂兰的2万元借款，借条落款为杨学珍。张桂兰在提交的书面材料中称2万元系潘定坤的借款，因潘定坤拒绝出具借条，杨学珍代为出具了该份借条。原审庭审后，在原审制作的谈话笔录中，焦来华陈述通过杨学珍的介绍，其借款给潘定坤、杨水兰，杨学珍也在借条上签名，后杨学珍代为归还借款本息10万元。杨学珍故而诉至法院，请求判令：潘定坤、杨水兰立即归还杨学珍借款145000元及自2015年4月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息。原审法院认为：杨学珍虽在焦来华、梁芳、焦小燕的借条上签名，但在2015年4月14日的借条上潘定坤明确承认以上借款为其与杨水兰婚姻期间内的共同借款，结合焦来华的陈述，可以认定潘定坤与杨水兰为实际借款人。杨学珍已代潘定坤、杨水兰归还所欠焦来华、梁芳、焦小燕的借款，其有权向潘定坤、杨水兰追偿，故对讼争双方的债权债务关系原审予以确认。14.5万元的借条包含尚未归还张桂兰的2万元借款，但杨学珍并无证据证明该笔2万元借款系潘定坤所借，且杨学珍尚未实际偿还该笔借款，故该笔2万元款项不能认定为潘定坤向张桂兰的借款。扣除该笔2万元款项，原审确认讼争双方的借款金额为12.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：潘定坤于判决生效之日起十日内归还杨学珍借款12.5万元。案件受理费减半收取1600元，由潘定坤负担。潘定坤不服上述判决，向本院提起上诉称：1、所有向焦来华、梁芳出具的借款合计9万元的借据非潘定坤本人出具，借款过程潘定坤未参与，借据上潘定坤的签名系后来补签，且无证据证明杨学珍非借款人；2、潘定坤向张桂兰借款并出具2万元借据，潘定坤现已清偿，其中1万元系由潘定坤交由杨学珍代还，原审庭审中杨学珍对此表示认可，另外1万元系由潘定坤通过汇款的方式，汇给杨学珍代还，原审庭审中潘定坤出示了汇款凭条，借据现已撕毁；3、2015年4月14日，潘定坤出具给杨学珍金额为14.5万元的借条，系受杨学珍所迫而出具的，借条内容不合逻辑，杨学珍不可能在当时的情况下向潘定坤出借款项；4、向焦来华、梁芳借款，系杨学珍、杨水兰两兄妹的行为，杨水兰之借款也未用于家庭，该��款与潘定坤无关。综上，原审判决有失公正，请求二审撤销原审判决，改判潘定坤向杨学珍偿还借款3万元。杨学珍答辩称：1、原审已查明在与焦来华、焦小燕、梁芳、张桂兰的债权债务关系中，潘定坤为实际借款人和用款人，杨学珍是介绍人和担保人，因此在替潘定坤偿还全部借款后，杨学珍有权向潘定坤追偿全部款项；2、潘定坤在上诉状中的陈述无证据证明，请求法院不予采纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实同原审。本院认为：根据潘定坤于2015年4月14日向杨学珍出具的借款凭条及原审法院制作的焦来华谈话笔录，可以认定杨学珍系代潘定坤、杨水兰清偿向焦来华等人之借款。潘定坤上诉认为，其于2015年4月14日向杨学珍出具的借条，及2010年3至4月份向焦来华、梁芳出具的借条，均非其真��意思表示，系因受杨学珍所迫而出具的，但对于上述主张，潘定坤并未提供证据予以证实，作为完全民事行为能力人，潘定坤应对自己向他人出具借款凭证的行为承担相应的民事责任，故对于潘定坤的上诉请求和理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人潘定坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 侠代理审判员 史李寅代理审判员 后 伟二〇一五年十一月八日书 记 员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，���二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”